Oh Hollywood, sa ajaksid mind naerma, kui sa ei kutsuks mind nutma.
Paar päeva tagasi kirjutasime eelseisvast Suurbritannia õudusfilmist "David O'Reilly valdus", mis on "šokkfilm" (see on vist uus mõiste leitud kaadrite õudusevigastuste kohta) noorpaari terroriseerivast deemonlikust vaimustusest. Londoni korteris. Sama postitus kuulutas ette filmitööstuse kullapalaviku katse taastada režissöör Oren Peli 11 000 dollari eest tehtud väikefilmi Paranormal Activity vapustav edu, mis on kodumaal teeninud 86 miljonit dollarit. Otsus MITTE Paranormal Activity ümber teha suure eelarvega filmiks osutus Paramounti targaks valikuks, mis ujub nüüd ootamatus (ja märkimisväärses) kasumis.
Kuid kas see lühike välk oli tarkus? Ma küsin sellepärast, et nüüd tuleb sõna, et Paramount liigub nüüd paranormaalse tegevusega 2 edasi.
The Hollywood Reporteri teatel tegi Viacomi (kellele kuulub Paramount) tegevjuht Philippe Dauman eile hommikul kasumikõne koosolekul avanäited paranormaalse tegevuse järje kohta. Tunnistades, et PA on olnud midagi üllatavat (nii filmivaatajatele kui ka stuudiole), tunnistas Dauman sama kiiresti, et järgul puuduks üllatuselement, mis on teinud PA-st põgenenud löögi. Daumani sõnul: "Meie meeskond pakub välja õige loova ja turundusliku lähenemisviisi, et veenduda, et järg oleks meile kasulik …"
Nüüd panustan kihlvedudele, et üle poole teist (need, kes on piisavalt vanad, et mäletate) teete juba vaimse hüppe tagasi aastasse 2000, kui Artisan Entertainment üritas oma madala eelarvega edulugu sisse maksta, pakkudes meile tohutult halbu Blair Witch 2: Varjude raamat. See film sai palju suurema eelarvega laksu kui Blair Witchi 60 000 dollari suurune hinnasilt, et vaid teatrites kokku kukkuda ja põleda. Milline on siis Paramounti "loominguline lähenemine" sellise katastroofi vältimiseks? "Suurem eelarve" ja "loo loogiline edasiminek" on need kaks helipunkti, mis mulle vähemalt koheselt kargavad.
Inimesed on paranormaalsest tegevusest üsna lahku läinud, kuid te ei saa eitada, et film on lihtne kummituslugu - selline, mida varem kuulsite suvelaagris tuleaugu ümber kottpimedas istudes. Nende vanade kummituslugude toredad asjad? Nad jäid alati (enamjaolt) puutumata, hoolimata sellest, kes lugu rääkis või mitu korda lugu uuele leerilaste põlvkonnale uuesti räägiti. Tegelikult, kui keegi kunagi rääkis loo valesti, oli piisavalt inimesi, kes olid sellega kursis!
Me kõik teame, et see on Hollyweird, kellest me räägime, kuid üritamine võtta uue ajastu "lõkketondide lugu" nagu Paranormal Activity ja laiendada see õuduse frantsiisi rahalehmaks tundub hukule määratud ettevõtmine. Teil on juba osa publikust tundnud, et esimene film oli rebimine (vt meie kommentaaride jaotist), ja kuidas on filmi mitme lõpuga? Mõned inimesed ütlevad teile, et jätkamiseks pole ruumi; teine ütleb, et KOKKU on ruumi (ja vajadust) ühele - kõik sõltub sellest, millise lõpu nad teatrites nägid.
Olge kindel, olgu see siis vormis, Paranormal Activity 2 on tulemas - kasumimarginaalid tagavad selle. Kas seda tehakse õigesti? Ma ei tea - kas Hollywoodi on kunagi midagi sellist õigesti käitunud? Heli välja ja andke mulle teada, mida te arvate.
Allikas: THR