Mark Millar - (endine) Grant Morrisoni õpilane, koomiksite looja (Kick-Ass 2) ja äsja ametisse nimetatud Foxi Marveli universumi nurga loomekonsultant - oli hiljuti Warner Brosi kohta väga lahkeid sõnu öelda. ” Terase kohandamise mees ja Henry Cavilli valimine Supermaniks. Võib-olla oli ta just viimaste kommentaaride jaoks DC-fänne pehmendanud.
Hiljutises intervjuus rääkis Millar mõneti pikemalt eelseisvast Justice League'i filmist - täpsemalt rääkis ta sellest, kui "vananenud" on tegelased, kui "hukatuslik" meeskond saab olema ja kuidas projekt on "suurepärane viis" kaotada 200 miljonit dollarit."
Mark Millari sõnul (Sci-fi Now viisakalt):
“Ma arvan, et tegelikult on nende jaoks suur probleem see, et tegelased on lihtsalt liiga aegunud. Tegelased loodi 75 aastat tagasi, isegi uusim peategelane loodi 68 aastat tagasi, nii et nad on tõeliselt veidral ajal."
Muidugi, Batman loodi umbes 74 aastat tagasi ja ta pole mitte ainult olemasolev populaarseim superkangelane, vaid tuli ka lihtsalt ühe edukama filmi frantsiisi juurde - mitte ainult superkangelaste filmifrantsiisid, pidage meeles! - aja ajaloos. Samuti väärib märkimist, et Mark Millar ise palus praktiliselt DC-l ja Warner Brosil lubada tal teha Sõrmuste isanda sarjas Supermani filmidest triloogia. Kui see 75-aastane tegelane on kinos õnnestumiseks "liiga aegunud", miks oli Millar nii huvitatud sellest, et proovida just seda?
Ja Sherlock Holmes! See tüüp loodi 1800ndatel. Sellel tegelasel põhinevaid edukaid filme või telesaateid ei saa lihtsalt teha sellel päeval. Dracula? Rohkem nagu Lame-ula. Lumivalge? Rohkem nagu Lame White. Kääbik? Rohkem nagu Lamelet!
Asi on selles - keda huvitab, kui tegelane loodi 75 aastat tagasi, sada aastat tagasi, 200 aastat tagasi või rohkem? Kas nende tegelaste - kelle hulka kuulub Ameerika justiitsliit - märkimisväärne (ja jätkuv) eluiga pole lihtsalt tõestus selle kohta, et neil on võime ajaproovile vastu seista, erinevalt Sherlockist, Draculast jne?
Millar rääkis konkreetselt Green Lanternist:
"Nüüd need asjad, millega ma üles kasvasin
.Ma jumaldasin DC-kraami kasvamas, aga kuidas te siis teete filmi Green Lanternist? Tema võimuses on see, et ta avaldab kujutlusvõimelt rohelise plasma ja kasutab neid kellegi vastu relvadena? Isegi kui see iseenesest ette kujutada, siis jälgige võitlusstseeni mehega, kes on saja jala kaugusel, pannes plasma manifestatsioonid kellegagi võitlema - see pole täpselt räige, lähedane ja isiklik püsti tõusmine."
Ja The Flash (koomiksitegelane, kellest Millaril oli muide ka edu kirjutada):
"Välgul on tema maski küljel käepidemed ja kui ta seda maski ei kanna, siis hakkan vihastama, teate, mida ma mõtlen? Nad on imelikus, veidras olukorras - kui sul on kutt, kes liigub valguse kiirusel ilmateate võluri ja kapteni külma vastu või mis iganes, siis on teie film kahe sekundiga läbi.
Ja Aquaman (kes viimaste teadete kohaselt ei kuulu isegi Õigluse Liiga filmiversiooni):
"Võite pääseda koomiksite asjadest, mis live-tegemistes on lihtsalt pisut imelised - parim on kindlasti Aquaman. Aquaman ei saa isegi vee all vestelda. Kui mõelda koomiksite peale, on kõik korras, on teil lihtsalt kõnepall, aga kuidas on teil Atlantis ja inimesed räägivad vee all? Kas nad räägivad telepaatiliselt? Kas see saab olema kehavorme? Õiglusliiga iga liikme tegelik logistika on hukatuslik ja panite nad kõik kokku ja ma arvan, et te saate suurepärase võimaluse kaotada 200 miljonit dollarit."
Peale selle, et enamik neist kaebustest tundub uskumatult naljakas (Aquamani suutmatus vee all realistlikult vestelda ei ole tõsine takistus tema kinematograafilise tuleviku jaoks), kas me ei saaks seda mängu mängida iga suurema superkangelasega? Nagu iga üksik?
Kapten Ameerika: "Kutt, kes viskab kilpi - millel on ameerika lipp, mitte vähem! - pahade meeste seljas? Ja kannab tiibu peas? Ja ütleb selliseid asju nagu" Golly gee whillickers! " Miks see kõlab nagu katastroofi retsept!"
Või Wolverine: "Viie jala pikkune hunditaoline Mary Sue, kes spordib lambaliha ja lõikab käed välja noad? Milline suurepärane viis raha kaotada!"
Või Thor: "Põhjamaade äikesejumal - aga filmiversioonis välismaalane, kes sõidab võõraste hobustega ja käitub lihtsalt nagu äikesejumal - kes räägib vahel nagu keegi Shakespeare'ist." Tõesti see "ja" tõesti see. " ' Pfft. Nii saab kunagi raha!"
Kommentaarid on eriti kummalised, arvestades, et Mark Millar rääkis varem Justiitsliidu skriptist ja oli üsna armuline, öeldes, et see võib olla "iluasi" ja "see on tõesti heades kätes". Kas siis toona ja nüüd juhtus midagi, et jätta Millarile mulje, nagu oleks film suundunud valele teele? Sest Justiitsliiga tegelased ei vananenud kindlasti kaheksa kuu jooksul pärast tema eelmisi kommentaare 75 aastat.
Lõppkokkuvõttes arvan, et Justice League - nagu iga filmi puhul - elab või sureb (kriitiliselt, rahaliselt) sõltuvalt sellest, kes filmi kirjutab, lavastab, produtseerib ja peaosas mängib, ja mitte ühegi konkreetse tegelaskuju tõttu. Kui need kirjanikud / režissöörid / produtsendid / näitlejad pole õiged inimesed, on film tõenäoliselt vähem edukas, kui see olla võinud - võib-olla isegi kohutav. Ja kui nad on täpselt õiged inimesed, on filmis ilmselt üsna hea võte massiivse filmilööjana. Lõppude lõpuks, kes ei taha Supermanit ja Batmanit suurel ekraanil koos näha?
Aga mida ma tean? Võib-olla on Mark Millaril õigus ja kõik need tegelased on lihtsalt liiga vanad ja tänapäeva maailmaga kokkupuutel, erinevalt kõigist neist hip-X-Men, Fantastic Four ja Avengers tegelastest.
Mis sa arvad, Screen Ranters? Kas olete Millariga nõus, et Warner Bros. ' Justice League'i filmikava (kui vähe me sellest ikkagi teame) on suurepärane viis raha kaotamiseks?
Justice League filmi esialgse kava tabanud teatrid 2015. aastal.
-
Jälgi mind Twitteris @benandrewmoore.