Christopher Nolan on filmitegemise protsessis kleepujaks olemise kuju. Tema ülevaade filmitegemisest on proovikivi paljudele lavastajatele pürgijatele (ja filmihuvilistele).
Pime rüütel tõuseb, on vabastamisest vaid mõne kuu kaugusel ja režissöör võttis aega DGA inimestega rääkimiseks, miks ta eelistab IMAXis filmimist, oma filmide praktiliste efektide ja CGI tasakaalu ning miks ta seda ei tee " filmige filme 3D-s.
Tänapäeval filmib enamik filmitegijaid oma filme digitaalselt - erinevalt tegelikust filmivarust -, kuid Nolan on traditsioonilise võttemeetodi pooldaja. Siin oli see, mida ta muutuse kohta ütles:
"Viimase 10 aasta jooksul olen tundnud üha suuremat survet filmi filmimise lõpetamiseks ja video võtmise alustamiseks, kuid pole kunagi aru saanud, miks. Filmiga on odavam töötada, see on palju parem välimus, see on tehnoloogia, mida tuntakse ja mõistetakse sada aastat ja see on äärmiselt usaldusväärne. Ma arvan, et tõepoolest, see tuleneb tootjate ja (tootmise) tööstuse majanduslikust huvist, mis teenib rohkem raha muutuste kui praeguse olukorra säilitamise kaudu. Me säästame palju raha filmimine ja filmi projitseerimine ning digitaalsete vaheainete tegemata jätmine. Tegelikult pole ma kunagi digitaalset vaheainet teinud. Fotokeemiliselt saate hea taimeri abil filmida kolme või nelja käiguga, mis võtab umbes 12–14 tundi erinevalt seitse või kaheksa nädalat DI sviidis.Nii tegid kõik seda 10 aastat tagasi ja ma olen lihtsalt jätkanud filmide loomist viisil, mis töötab kõige paremini, ja oodanud, kuni on põhjust muutumiseks. Kuid ma pole seda põhjust veel näinud."
Tuleb märkida, et põhjus, miks Nolan IMAXis Inceptionit ei pildistanud, on see, et ta "üritas kujutada pigem unenägude tegelikkust kui nende erakordset olemust - seega kasutasime käsikaamerat ja pildistasime seda spontaansemalt". Nolan ei kartnud intervjuus tagasi hoida ja rääkis avameelselt filmi kadumise tegelikest ohtudest. Oma arvamust selles küsimuses tõi ta filmitegijate kollektsiooni, et käsitleda traditsiooniliste filmivarude salvestamist, aga ka seda, kuidas saab kasutada ka digitaalseid filme:
"Olen selle pärast pikka aega suud kinni hoidnud ja on tore, et kõigil on valikuvõimalusi, kuid minu jaoks on valik reaalses kadumises. Nii tõin vahetult enne jõule mõned filmitegijad kokku ja näitasin neile The Dark Knight Rises'i proloogi, mille me IMAX-i filmis üles võtsime, seejärel algsest negatiivist lõikasime ja printisime. Tahtsin anda neile võimaluse näha potentsiaali, sest minu arvates on IMAX parim filmivorming, mis kunagi leiutatud on. See on kullastandard ja see, millele muu tehnoloogia peab vastama, kuid minu arvates pole ühtegi. Sõnum, mille ma sinna tahtsin panna, oli see, et keegi ei võta kellegi digikaameraid ära. Aga kui me tahame, et film jätkuks ühe võimalusena ja keegi töötab suure stuudiofilmi kallal, kus on vahendid ja jõud filmi nõudmiseks, peaks ta seda ütlema.Mul oli tunne, nagu ma poleks midagi öelnud, ja siis hakkasime seda varianti kaotama, oleks kahju. Kui vaatan digitaalselt omandatud ja projitseeritud pilti, siis tundub see madalam kui originaalne negatiivne anamorfne trükk või IMAX."
Kui Nolani-sugusel tähelepanuväärsel filmitegijal on midagi öelda, on seda ilmselt kõige parem kuulata - ja mis puutub filmitegemise olukorda, siis ta väärib jagamatut tähelepanu. See, et ta tahab traditsioonilise tulistamise vaimu elus hoida, räägib režissööri kohta palju, kuid see käsitleb ka tööstuse enda seisu. Selle tulemusena on see julgustav, et ta soovib seda traditsiooni elus hoida.
Nolan tunnistab, et kasutab oma filmides CGI-d, kuid kasutab seda loo jutustamiseks selle asemel, et muuta see suuremahuliseks visuaalseks vaatemänguks. Ta usub, et selle vahel, kuidas film kasutab CGI-d, on peen piir ja et ta pole huvitatud suure eelarvega kassahittide tegemisest. Siin oli, mida ta pidi ütlema:
"Arvutipõhiste piltide puhul on see, et see on uskumatult võimas tööriist paremate visuaalsete efektide loomiseks. Kuid ma usun absoluutsesse erinevusse animatsiooni ja fotograafia vahel. Kuid kui keerukad on teie arvuti loodud pildid, kui need on loodud füüsilistest elementidest ja te pole midagi lasknud, see tundub animatsioonina. Visuaalsete efektide filmis on tavaliselt kaks erinevat eesmärki. Üks on publiku petmine millegi sujuva nägemisega ja nii proovin seda kasutada. Teine on et muljet avaldada publikule visuaalse efekti vaatamiseks kulutatud rahasummaga ja see pole mul huvi. Püüame oma trikitööd ja põrandaefekte täiustada erakordsete CGI-tööriistadega, nagu traatide ja puurimisseadmete eemaldamine. Kui panete palju aega ja vaeva oma algsete filmielementide sobitamiseks,sellised lisatarvikud, mida saate raamidesse panna, võivad tõesti silma petta, pakkudes tulemusi palju kaugemale sellest, mis oli võimalik 20 aastat tagasi. Minu jaoks on probleemiks see, et kui te ei pildista esmalt kaameraga midagi, millele võtte aluseks oleks, jääb visuaalne efekt välja, kui teie tehtud filmil on realistlik stiil või patina. Eelistan filme, mis tunnevad end pigem reaalse eluna, nii et iga CGI-ga tuleb sellesse sobitumiseks väga hoolikalt ümber käia. "nii et iga CGI-d tuleb sellesse sobitamiseks väga hoolikalt käsitseda. "nii et iga CGI-d tuleb sellesse sobitamiseks väga hoolikalt käsitseda."
CGI on tänapäeval filmis asjakohane tööriist ja võimaldab ekraanil võimatuks muutuda. Kuid saabub aeg, kus lavastus võib olla üleküllastunud - lahjendades filmi enda väärtust. CGI ei vanane üldse - ja mida vanemaks CGI-raske film saab, seda rohkem CGI kleepub. Põhimõtteliselt ütleb Nolan, et ta ei filmi filme ainult visuaalsete efektide jaoks, vaid lugude jutustamiseks ja kasutab CGI-d ainult siis, kui see on vajalik. See on tohutu põhjus, miks tema filmid - olenemata sellest, millised need ka on - tunduvad tegelikkuses palju rohkem maandatud kui teised filmid.
Lõpuks käsitles Nolan oma arvamusi 3D-teemal. Ja nagu võite ette kujutada, pole ta selle suur fänn:
"Warner Bros. oleks olnud väga õnnelik, kuid ma ütlesin sealsetele tüüpidele, et tahan, et see oleks stiililiselt kooskõlas kahe esimese filmiga ja me tõesti tõukame IMAXi asja, et luua väga kvaliteetne pilt. leiavad, et stereoskoopiline kujutis on oma toimelt liiga väike ja intiimne. 3-D on vale nimetus. Filmid on 3D-d. Kogu fotograafia mõte on see, et see on kolmemõõtmeline. Stereoskoopilise pildistamise asi on see, et see annab igale publiku liikmele individuaalse perspektiiv. See sobib hästi videomängude ja muude kaasahaaravate tehnoloogiate jaoks, kuid kui otsite publikukogemust, on stereoskoopilist raske omaks võtta. Ma eelistan suurt lõuendit, vaadates ülisuurt ekraani ja pilti, mis tundub suurem kui elu. Kui suhtute sellesse stereoskoopiliselt ja oleme proovinud palju teste,vähendate suurust, nii et pilt muutub teie ees palju väiksemaks aknaks. Nii et selle mõju ja pildi suhet publikuga tuleb väga hoolikalt kaaluda. Ja ma tunnen, et selle omaksvõtmise alglaines ei võetud seda vähimalgi määral arvesse."
Pole üllatav, et Warner Bros oleks tahtnud, kui Nolan filmi 3D-s filmiks. Kuid arvestades, et režissöör on kindel traditsionalist, on Nolani 3D-rakendamist tema filmides raske ette kujutada. Minu jaoks ei lisa 3D filmile vähe väärtust ning see on pigem peavalu ja trikk kui miski muu. Ma saan selle külgetõmbest aru, kuid sarnaselt Nolaniga eelistan ka IMAXis esitatavat filmi. Kahjuks muudetakse mõnda IMAX-is esitatavat filmi digitaalselt, et see sobiks IMAX-ekraaniga. Loodetavasti õnnestub selliste filmide õnnestumisel nagu „Pime rüütel ja missioon: võimatu kummitusprotokoll“ režissöörid IMAX-kaameraid, selle asemel, et nende funktsioone digitaalselt IMAX-ekraanidele sobivaks muuta. See pole odav protsess, kuid positiivne kaalub kindlasti üles negatiivse.
Kogu intervjuu leiate aadressilt DGA.org. Nolan toob välja mitte ainult filmitegemise seisu tänapäeval, vaid räägib ka mõnest oma lemmikfilmist ja filmižanrist.
Pime rüütel tõuseb kinodesse 18. juulil 2012.