89. akadeemia auhinnad lõppesid suure üllatusega, kui Moonlight võitis parima pildi. A24 indie-kallike oli suutnud sõita tohutu hüpe laine ja võita taasesituse muusikali La La Land, mis oli nii kindel lemmik, et seda vaevalt isegi raha tasus. See on iseenesest uskumatult šokeeriv - Oscarid, eriti suurte auhindadega, on tavaliselt uskumatult etteaimatavad, kuid mis teeb selle vanusepikkusteks, on see, kuidas see välja kuulutati.
Auhinna üleandmiseks valiti Warren Beatty ja Faye Dunaway (Bonnie ja Clyde'i 50. aastapäeva auks). Kui nad võitja välja kuulutama hakkasid, siis Beatty enne ümbriku avamist esines kakskümmend sekundit enne Dunawayle näitamist. Seejärel kuulutas ta võitjaks La La Landi, kõik plaksutasid, näitlejad ja meeskond tõusid lavale, produtsendid Jordan Horowitz, Marc Platt ja Fred Berger lugesid kenasti harjutatud kõned ette ja publik, kes istus läbi kolme ja ühe, pooletunnine teleülekanne sai voodiks valmis.
Taustal juhtus siiski midagi veidrat. Lavajuhid jooksid läbi varjatud loominguga, luues üldise segaduste õhkkonna. Seejärel ütles Berger oma kõne keskel, et nad on tegelikult kaotanud ja Horowitz asus ametisse, pöördudes rahulikuse poole ja teatades, et Moonlight on parim pildi saaja. Taas kinnitades, et see pole nali, näitas ta miljonitele vaatajatele parima pildi kaarti, kinnitades, et kujukesed peaksid minema Adele Romanskile, Dede Gardnerile ja Jeremy Kleinerile.
Öö oli enamasti plaanipäraselt kulgenud. Moana täht Auli'i Cravalho tabas filmi "Kui kaugele ma lähen" lindistamise ajal lipp, Taraji P. Henson komistas ühe kõne üle ja "turistid kohtuvad tähtedega" natuke liiga kaua, et olla mugav, kuid vastasel korral ei olnud John Travolta hiljutiste antikehadega konkureerimiseks suuri pahandusi. See snafu enam kui tasakaalustas kaalusid.
Meeskondade vahetumisel selgitas Beatty oma loo poolt:
“Ma tahan teile rääkida, mis juhtus. Avasin ümbriku ja seal oli kirjas „Emma Stone - La La Land”. Seetõttu vaatasin nii pikka pilku Faye ja teie (publiku) poole. Ma ei üritanud naljakas olla. ”
Kui vaatate vea kaadreid, näete Beatty käes selgelt ümbrikku, kui lavale tulete, kui sildil on “Näitleja juhtiv roll” - tal oli 100% õigus segadusse ajada, kuna tal olid üksikasjad erineva auhinna saamiseks. Ehkki see seletab saatejuhi viga, ei pane see meid siiski mõistma, kuidas vale ümbrik tema kätte sattus.
Oscarite 89-aastases ajaloos pole selles mõõtkavas kunagi viga olnud. Kõige lähedasem oli 1964. aastal, kui noorem Sammy Davis sai parima kohanemis- või ravitulemite asemel parima originaalskoori ümbriku, luues Andre Previni asemel Tom Jonesi võitjaks, kuid see oli üle kuuekümne aasta tagasi väiksema auhinna saamiseks. ja parandati kiiresti. See oli suursündmus, mis varjutas peaaegu kõik eksimused akadeemia silmapaistvas ajaloos.
Selle põhjani jõudmiseks peame vaatama, kuidas auhinnad tegelikult toimivad. Oscari häältega tegeleb PwC, kes tegeleb hääletamisega ja jälgib ilmutusi. Seda protsessi jälgivad Brian Cullinan ja Martha Ruiz - nad jälgivad loendamist ja kontrollivad iga võitja ümbriku sisu ja märgistust. Neist ümbrikest teab võitjaid ainult see paar ja see on pühendatud mälule (et füüsiline nimekiri ei satuks valedesse kätesse). Öösel ise seisavad nad kõrvale ja tagavad, et õiged auhinnad lähevad õigetele saajatele. Selle kuu alguses The Huffington Postiga vesteldes rääkis Cullinan sellest, mida nad teeksid, kui peaks ilmnema viga:
„Me hoolitseks selle eest, et õige inimene oleks väga kiiresti teada. Kas see tähendab etenduse peatamist, laval kõndimist, lavajuhile märku andmist - see on tõesti mänguaja otsus, kui midagi sellist peaks juhtuma. Jällegi, see on nii ebatõenäoline. ”
Nii ebatõenäoline, kuid vähem kui nädal pärast nende kommentaaride avaldamist olime tunnistajaks täpselt sellisele katastroofile võimalikult suures ulatuses. Irooniline, et probleem tuleneb rakendatud lisaturvalisuse ühest võtmeelemendist; Selle salastatuse taseme põhjustatud võimalike probleemide vältimiseks on olemas kaks ümbrike komplekti:
„Turvalisuse aspektist kahekordistame kõik. Sellepärast on meid kaks. Meil on kaks identset kohvrit ja kaks tervet võidukomplektide komplekti. Martha kannab ühte neist portfellidest, mina teist."
See tähendab, et Dolby teatris oli parima näitlejanna jaoks kaks ümbrikku. Seda kasutas Leonardo DiCaprio ootuspäraselt Emma Stone'i võidu väljakuulutamiseks, mida näitlejanna näib olevat hoidnud (Oscari traditsiooni järgi). Teine - mõni varukoopia -, nagu näiteks Best Picture ümbriku asemel enne lavale minekut, Beattyga. Sellele reageerimist näete peaaegu kohe kaadris: lava juhatus kontrollib ümbrikke, mida hoiavad erinevad inimesed, kes on juba varem auhindu võitnud - Linus Sandgren kinematograafia jaoks, Justin Hurwitz laulu ja skoori jaoks, Stone näitlejanna jaoks, Chazelle Režissöör - et lugeda üles üks Beatty, kes loeti välja, ja kui see kinnitati, et see on duplikaat ja mitte Pilt, toovad nad välja uue ümbriku (mida Horowitz siis maailmale näitas).
Ainus loogiline seletus, kuidas see juhtus, on inimlik viga; Näitleja on auhind vahetult enne pilti, seega on mõnevõrra tõenäolisem, et eksitakse. See tähendaks, et süü ei seisne tegeliku show korraldamises. Osana oma kulisside taga kajastamisest soovitas USA Today, et algpõhjus on Beatty vale ümbriku korjamine:
"PriceWaterhouseCoopersi raamatupidaja hüppab üles ja ütleb:" Ta võttis vale ümbriku! " ja läheb lavale. Hullumeelsus puhkeb. Keegi ei tea, kuidas Beatty parima näitlejanna ümbriku sai. "Oh, mu jumal. Kuuvalgus võitis, kuuvalgus võitis," ütleb lavastaja, käed peas."
Uuendus: Wall Street Journal väitis, et Cullinan andis ümbriku Beattyle. Nad teatavad, et ta murdis Oscari reeglite järgi ja jagas pärast näitlejanna võitu Stone'ist tagantpildi fotot, mõni minut enne vea tekkimist, vihjates raamatupidajale tähelepanu hajumisest.
Lühiajalised tagajärjed on see, et Moonlight saab parima pildi (ilmselt). La La Landi produtsendid olid veast uskumatult armulised ja Horowitz ütles isegi: "Mul on tõesti hea meel seda Moonlightist oma sõpradele üle anda" - tema võrreldamatu spordimeisterlikkus on hämaras loos särav tulepaber. Ka Beatty suhtes ei tohiks olla äärmist häbematust, sest isegi siis, kui ta tegi süütu vea, reageeris tegelikult lihtsalt kunagi varem nägemata olukorrale (ehkki vastutuse sundimine Dunawayle polnud ehk kõige targem samm).
Pikaajaliselt toob see aga kaasa küsimuse, kuidas PwC korraldab auhindade hääletamist, hoidmist ja väljakuulutamist ning kuidas üritus ise toimub. Kui selline suur viga võib juhtuda filmitööstuse suurima ja kõige silmapaistvama auhinna puhul, selgub, et asjad pole nii täpselt korraldatud, kui peaks olema. Kummalisel kombel ei olnud sel aastal nende protsessi tavaliselt nõutavat esiletõstmist võõrustaja Jimmy Kimmeli poolt, kes oli juhuslik probleemi esilekutsuja.
Ühte fiasko kohta võib kindlalt öelda - kui see juhtub siis, kui eksitakse, siis tundub, et Marisa Tomei võitis Minu nõbu Vinny nimel tõesti.