Kaks aastakümmet hiljem (ja nendega kaasnenud arvukad muutused meediamaastikul) rääkis Richard Jewelli luguon endiselt asjakohane. See on lugu sellest, kui kiiresti võib inimene minna kangelaseks toppimise juurest meedia poolt viltu veatuks, enne kui kõik faktid selgusele jõuavad. Kuid Clint Eastwoodi juhtimisel visatakse aknast välja igasugune peen või nüanss. rafineerimata melodraama kasuks. Richard Jewell ei maali oma tegelasi rikastes halltoonides; on neid, kes oma olemuselt teavad, et Jewell on valesti mõistetud ja pentsik, kuid ometi korralik mees oma tuumani, ja kõik teised tahavad teda raudteele ajada, ajendatuna nende ambitsioonidest ja omakasust. See, mis võis olla õigeaegne tähendamissõna, esitatakse selle asemel Richard Jewelli oskuslikult viimistletud ja tegutsetud, kuid samas masendavalt redutseerivana.
Paul Walter Hauser tähistab oma nimekaimana Richard Jewelli, kes on ambitsioonikas politseiametnik, kelle vankumatu raamatukujuline suhtumine ja autoriteedi austamine põhjustab talle kaaslaste põlgust ja pilkamist. Vaatamata arvukatele tagasilöökidele ja elades endiselt koos oma ema Barbaraga (Kathy Bates), viib Jewell lõpuks tööle turvatöötajana 1996. aasta suveolümpiamängudel Atlanta, Georgia. Ühel õhtul avastab ta pommi ja aitab kangelaslikult päästa läheduses viibivate inimeste elu, muutes ta üleöö kuulsuseks. Ent kui Atlanta-Journal'i põhikirja reporter Kathy Scruggs (Olivia Wilde) saab teada, uurib FBI Jewelli pommitamises kahtlustatavana - tänu Tom Shawi (Jon Hammi) näpunäitele, kes oli sündmuse öösel kohal olnud agent - Jewell läheb äkki kangelasest kaabakaks meedia silmis.Kui FBI on teda maha lasknud, pöördub ta oma kunagise töösõbra, juristi Watson Bryanti (Sam Rockwell) poole, et asuda tagasi võitlema ja oma nimi selgeks tegema.
Mis teeb Richard Jewelli vaadates mõnevõrra vihaseks, võtab film teadmiseks selle loo keerulised tegurid, seejärel jätkab neid tähelepanuta. Atlanta-Journal põhiseaduse Jewelli aruanne ei korva midagi ja ka FBI ei riku tegelikult tema põhiseaduslikke õigusi, seega on koostisosa filmile, mis uurib eetikat selle kohta, millal tuleks teave üldsusele kättesaadavaks teha, ja mis hetkel valitsusasutus ületab võimaliku terroriohu uurimisel piiri. Kirjanik Billy Ray oli nõus oma skriptides maadlema just selliste tüliharjutustega varasemate tõsielul põhinevate dramaatiliste põnevusfilmide nagu Shattered Glass ja Breach jaoks, ent Richard Jewell tutvustab oma süžeed mustvalgelt. Ja kuna filmist selgub, et Jewell on get-go'ist süütu, pole miski, mis publikut väljakutseks seaks ja paneks neid mõtlema, kas nad oleksid meediat ja FBI kahtlustusi jaganud, kui nad oleksid seal olnud ja poleks tõde juba teada saanud. See 'see on mõtestatud päring, pidades silmas popkultuuri pidevat 90ndate uuesti uurimist ja seda, kui sageli kümne aasta meediategelased lammutasid teenimatute eesmärkide (a la Monica Lewinsky).
Selle asemel lubab Richard Jewell vaatajatel oma tagantjärele kallutada ja taunimata pead raputada, kui keegi ekraanil kahtleb Jewelli või peab teda võimalikuks ohuks. Eastwoodi filmitegemine jätab soovida ka teistes valdkondades, eriti kui tegemist on tempo ja tooniga. Selle esimese näitemängu off-beat kangelaslik antikeed ja semukomöödia põrkuvad filmi järgneva dramaatilise pöördega ning stseenid, kus Jewelli elu on üles tõusnud, on veidralt lõtvused ja pingevabad, pannes nad tundma end tunduvalt kauem. Samal ajal on Eastwood liiga hea käsitööline, et pöörata sisse film, mis näeb välja subpar. Yves Bélangeri silmatorkavalt naturalistliku kinematograafia ja Joel Coxi ühtlase montaaži kombinatsioon tagab, et Richard Jewell töötab majandusliku jutuvestmisena. Nagu enamus tema hiljutisi filme,siiski võiks soovida, et Eastwood oleks Richard Jewelli suhtes pisut aeglustunud ja võtnud lisaaega selle järjestuse täpsustamiseks (eraldunud pommitamise tükk kõrvale).
Just etendused päästavad Richard Jewelli keskpärasusest, eriti Hauseri ja Rockwelli osatäitjad. Idiosünkraatiline Jewell ja sardooniline Bryant on tegelased, kes mängivad vastavalt näitlejate tugevatele külgedele, ning stseenid, kus lihtsalt paarisuhe omavahel suheldakse (olgu need siis 80-ndate 80-ndate arkaadimängude mängimine või Jewelli nime kustutamine), on mõned filmi südamlikumad, naljakas ja köitev. Vähem rahuldustpakkuvad need, mille autoriteks Hamm ja Wilde on peaaegu koomilisteks antagonistideks. Endine föderaalagent on liittegelane, kuid FBI kahtlase uurimise kohta Jewelli kui Shawi süüst lähtuv katse end varjata ei tähenda midagi, mis muudaks Richard Jewelli vähem samalaadseks dramatiseeringuks. Mis puutub Wilde niigi kurikuulsasse Scruggsi kujutamisse:üks pool loodab, et ta paneb võltsvuntsid maniakaalselt väänama ja haakima, kui ta enne oma kaaslase hankimist teisi inimesi oma järgmise suure kühmi otsimisel üles küsib. (Et film jätaks mainimata tema enneaegse surma või Atlanta-Teataja põhiseaduse roll Jewelli nime kustutamisel ei aita midagi selle juhtumi puhul.)
Earlier on in its development, Richard Jewell was set to star Jonah Hill and Leonardo DiCaprio as Jewell and Bryant, with Paul Greengrass directing. It's difficult to not suspect that iteration would've not only been just as well-acted as the version that got made, but also a more thrilling and thought-provoking docudrama in the vein of Greengrass' films like United 93 and 22 July. Unfortunately, Eastwood's take has all the same problems as the other true story-based movies he's made over the last decade, and boils "The Ballad of Richard Jewell" (as the Marie Brenner Vanity Fair article the film was partly inspired by is titled) down to a simpler and flatter story that's guilty of the very sensationalism it aspires to condemn. Jewell's tale deserved better than the cinematic equivalent of yelling "Fake news!" at a crowd of people.
Richard Jewell mängib nüüd USA teatrites. See on 129 minutit pikk ja selle hinnang on R, sealhulgas mõned seksuaalsed viited ja lühikesed verised pildid.
Meie hinnang:
2.5väli 5-st (üsna hea)