Mis Avengers: Infinity War tõendavad MCU valitseb kõrgeim, Marvel Comics valmistub "uus algus" koomiline taaskäivitamine, tagastades nende suurim kangelased tõmbamisega - tulemuseks kõige armsam, ikooniks versioonid kangelased nagu Spider-Man, Thor, Wolverine ja nende nimirollidele. Halvad uudised? Nad turritasid nooremat põlvkonda kangelasi, kes selle pärandi üles võtsid. Nii nagu üks Marveli universum näib kiirenevat tulevikku … võib teine astuda sammu tagasi.
Marvel Comics alustas oma viimast taaskäivitamist 2017. aasta septembris. Osaliselt DC 2016. aasta äärmiselt edukast algatusest "Taassünni" inspireerituna algatas "Marvel Legacy" 6-dollarise ühe võtte, mille peaosadeks olid kirjanik Jason Aaron ja kunstnik Esad Ribic. See oli tohutult tõhus teema, millest sai aasta enimmüüdud koomiks.
Marvel on kaldunud vähemalt kord aastas toimuma mingisuguste taaskäivituste poole, tavaliselt pärast viimast suvesündmust. Kuid sel juhul oli "Marvel Legacy" väga erinev. Seal, kus eelmised taaskäivitused olid rõhutanud uuemaid, nooremaid ja mitmekesisemaid kangelasi - näiteks pr Marveli, Miles Moralesi ülima ämblikmehe ja Miss Ameerika -, pani "Legacy" vanemate tegelaste tähelepanu keskpunkti.
"Marvel Legacy" oli ainult osaliselt edukas ja sellele järgnes kiiresti nn taaskäivituse nn värske algus rivistus. Uus Marvel Comics peatoimetaja CB Cebulski lükkas veel ühe taaskäivituse, mis näib olevat selle kontseptsiooni kahekordistunud. Nn "Legacy Heroes" saavad kepi lühikese otsa, kõrvale klassikaliste versioonide kasuks.
Kuid kas see on tõepoolest õiglane mõistete ja tegelaste suhtes, mida Marvel on viimastel aastatel välja töötanud? Kas see on veel üks samm usu poole, et "inimesed ei taha uusi, mitmekesiseid kangelasi", miks proovida neid klassikute asemel müüa? Ja kas see on tegelikult tark strateegia?
Marvel näib loobuvat pärandkangelase lähenemisest
Marveli pärandkangelased on kääbus (tavaliselt) noorem, mitmekesisem tegelane, kes on pärinud mõne teise superkangelase vahevöö. Sam Wilsonist sai Ameerika kapten, X-23 kinkis Wolverine maski ja Spider-Mani valikus on sellised tegelased, nagu Miles Morales ja Spider-Gwen. Samal ajal on teised raamatud oma esindatuse suurendamiseks hoolikalt pööranud - tagastades klassikalised X-Menid, lastes Icemanil oma pika salajase homoseksuaalsuse omaks võtta.
Selle jaoks oli tõesti kaks juhti. Marvel on alati uhkusega esindanud "teie aknast väljaspool olevat maailma", ehkki segule lisatud superkangelastega. Kuid see reaalne maailm on muutunud mitmekesisemaks kui nende koomiksid. Teiseks oli see katse jõuda uute lugejateni, andes neile vahetatavaid superkangelasi. Kuna enamik Marveli suurimaid kaubamärke võeti kasutusele 60ndatel ja 70ndatel, oli mõistlik neid kaubamärke kasutada, kuid kohandada neid uue konteksti jaoks.
See on tegelikult üsna traditsiooniline lähenemine koomiksitööstuses, kus Hal Jordani asendas John Stewart või Tony Stark andis Raudmehe ülikonna James Rhodesele. Kuid seda polnud kunagi varem sellises mahus tehtud.
Marveli "Värske algus" näib seda ideed kiskuvat. Jason Aaroni filmi "The Mighty Thor" lehekülgedel on Jane Fosteri lugu lõppenud. Ämblikmeeste maailmas on Miles Moralesi Ämblikmehe raamat tühistatud. Hülgades aastatepikkuse tegelaskuju arengu, on Laura Kinney naasmas Wolverine'ist X-23-le. Ja viimati said koomiksilugejad teada, et ka Ämblik-Gwen on lõppemas.
SEOTUD: Marvel selgitab, miks X-Meni koomiksi ajakava kruvitakse
Osa sellest juhtus alati. Jane Foster oli Mjolniri vallutamise vääriline, sest ta teadis, et maailm vajab Thorit ja oli nõus maksma selle eest kõige suuremat hinda. Tegelase põhikontseptsiooniks oli alati kella tiksumine, arvestades tema paratamatu surmaga. Vahepeal kinnitas ämblik-Gweni kunstnik Robbi Rodriguez Twitteris, et raamat lõpetab loo (loominguline meeskond), mida ta tahtis algusest peale rääkida.
Kuid ajastus on problemaatiline, kuna see kõik toimub üheaegselt. Raske on mitte tajuda seda kui nende Legacy Heroes algatuse tahtlikku tagasiminekut, kusjuures kõik need sündmused ajastati hoolikalt osana suurest strateegilisest tõukejõust.
Marvel ehitas nende kangelased valesse teed
Reaalsus on see, et Marveli Legacy Heroesi lähenemine on tegelikult olnud äärmiselt vaieldav - eriti vanemate, väljakujunenud fännide seas. See on osaliselt Marveli aruka käsitsemise süü, nagu proua Marveli kirjanik / kaasasutaja G. Willow Wilson eelmise aasta ajaveebipostituses selgitas. Tema raamat oli sisuliselt Legacy Heroes lähenemise eelkäija. Kamala Khani populaarsus võttis Marveli üllatusena.
Wilson oli algselt kavandanud kümnes väljaandes piiratud seeria ja isegi proua Marveli ebaõnnestumisel oli tal kolme väljaande väljumisstrateegia. Pakistani ameeriklase moslemite kangelanna ootamatu edu pani Marveli proovima mitmekesistada kogu valikut ja - nagu Wilson märkis - tehti seda üsna kohmakalt:
"See on isiklik arvamus, kuid IMO, kes käivitab pärandtegelase algse tegelase tapmise või alandamisega, seab pärandi tegelase nurjumiseks. Kes soovib pärandit, kui pärand on paslik?"
Wilsoni argument oli, et ei piisa lihtsalt uue Legacy Hero loomisest, vaid selle tegelase loomisest, et nad austaksid algset kangelast. Sam Wilsoni kapten America oli mõeldud vaieldavaks, sest Marvel muutis Steve Rogersi vahetult pärast kilbi üleandmist Hydra agendiks. Samamoodi väitis tiitlit Laura Kinney "Kõik-uus Wolverine", kuna Marvel tappis Logani ära, tundes, et tegelane oli liigse kasutamise tõttu kaotanud määratluse ja vajas puhata.
Wilson jõudis veelgi kaugemale, kinnitades oma usku, et "mitmekesisus kui pejoratiivse süü vorm ei toimi … Lülitame sõna mitmekesisuse täielikult välja ja asendame selle autentsuse ja realismiga. See pole uus maailm. See on * maailm. *"
Wilsoni arvates töötas pr Marvel seetõttu, et raamat sattus ainulaadsesse ruumi, uurides religiooni tänapäeva Ameerikas. See asetab traditsionalistliku usu ja sotsiaalse õigluse üksteise kõrvale, võimaldades loomingulisel meeskonnal uurida põnevaid kontseptsioone. Teisisõnu, pr Marvel teenib eesmärki, mitte ainult "mitmekesisuse huvides mitmekesisust".
Kahjuks näivad mitmed Marveli teised pärandkangelased katsena lihtsalt valemit dubleerida, millel pole tõelist sõnumit, teemat ega eristatavat maailmaehitust.
1 2