La La Land on paljude filmihuviliste radaril - osalt massiliselt positiivse suusõnalise, osalt tähevõime ja osalt sellepärast, et see taaselustab muusikali alamžanri, millel pole pikka aega esiletõstmist. Film pole animeeritud, see ei põhine olemasoleval Broadway kinnistul ja selle muusika on täiesti originaalne. Samuti ei kuulu see tänapäeva suundumusse pakkuda ratsionaliseerimist, miks tema tegelased laulavad (vt Glee ja Pitch Perfect). Selle laulu- ja tantsunumbrid on Busby Berkeley, Baz Luhrmann või isegi Bollywood-esque - klassikaline, stiliseeritud sisemiste motivatsioonide väljendus, mis ajavad süžeed edasi.
La La Land on eriline, see on kindel. Kuid ühel või teisel viisil vastab tema viimane kassakass olulisele küsimusele: kas tänapäeva Hollywoodis on endiselt nõudlust vanakooli muusikalide järele? Väidetavalt loodavad filmi rahastajad Lionsgate'is 30 miljoni dollari suuruse tootmiseelarve juures seda kindlasti.
La La Landi kirjutas ja lavastas Damien Chazelle, kes lõikas hambaid indimuusikalile Guy ja Madeline pargipinki. Viis aastat hiljem plahvatas tema töö Akadeemia auhinna võitnud filmiga Whiplash avalikkuse teadvusse. See pakkus talle suminat realiseerida La La Landi, mille kuueaastane areng oli tema ja muusikalise kaastöölise Justin Hurwitzi jaoks kirglik projekt. Valminud filmis mängivad Hollywoodi kallid Ryan Gosling ja Emma Stone, kelle romantiline keemia on olnud nõutav alates sellest, kui nad koos ilmusid koos Hull, Loll, Armastus. See tähejõud võib küll vähendada filmi riski, kuid ei taga mingil juhul kindlat tasuvust; Oscari sumin hääbub ning Stone ja Gosling on juba Gangster Squadi näol kokku puutunud kassa süütamisega. La La Land on suur investeering, kuid selle eelarve (jaselle vaatemängu tase) jäävad tänapäevastest eakaaslastest nagu Chicago või Moulin Rouge endiselt märkimisväärselt alla!
La La Land ei ole tõestatud vara, mille nimi on Les Misérables või Ooperi fantoom. Kuigi selle staarid on armastatud, pole nad laulmise ja tantsimise poolest kuigi tuntud. Tegelikult põrkub nende karm ümber servade võlu selgelt üle-eelmiste muusikatähtede puhta väljanägemisega. Need, kes on La La Landi näinud, mõistavad, et see on osa selle eesmärgist - pakkuda kontrasti moodsa LA elu ja klassikalise Hollywoodi showmängu vahel. Kuid kas asjatundmatu jaoks piisab lubadusest piletimüügi tugevdamiseks viiki?
Tähtaeg rääkis hiljuti Chazelle'iga, kui keeruline on oma projekti vastu huvi tekitada:
"Kui me alguses La La Landi mööda linna rajasime, ei olnud toas palju põnevust. Siin me oleme originaalse muusikaliga, milles on jazz ja armastuslugu, kus peategelased ei pruugi kokku lüüa; kõik oli edasine surmapõlv. Žanr ise, kui see ei põhine juba olemasoleval varal, on hirmutav asi, kuid asjaolu, et neid pole mõnda aega olnud, kuulus üleskutse alla."
Produtsent Jordan Horowitz meenutas oma esialgset seotust projektiga: "Me olime täpselt sellised:" Sõna otseses mõttes on kõik selles osas ilmselt vale, nii et tehkem seda."
La La Land leidis lõpuks kodu Lionsgate'iga. Kuigi filmi Motion Pictures grupp on sel aastal kannatanud mitmete suure tähelepanu all olevate floppidega (The Divergent Series: Allegiant, Gods of Egypt), on nende valmisolekut ainulaadsete projektide toetamisel raske süüdistada. Kaaspresident Erik Feig arutas Lionsgate'i lähenemisviisi projektide toetamisele:
"Hollywoodi originaalmuusikal on sel päeval ükskõik millise stuudio jaoks ebatavaline otsus, kuid Lionsgate'is ja Summitil võtame sageli vastu keskpunkti vasakpoolseid otsuseid. Kui vaadata mõlema ettevõtte edu ühe katuse all, olgu selleks siis Tyler Perry komöödia, Näljamängud, Videvik või soojad kehad või teleka poolel koos oranžiga on Uus Must, huvitav on see, et enamus toiminud on olnud enamikus žanrites ebakonventsionaalsed panused. Kui me esimest korda tegime Now You See Me enne seda polnud ükski teine maagiafilm olnud edukas … Me küsime sageli, kuidas te võistlete 100 miljoni dollari suuruste CGI-prillide maailmas? Noh, me ei jäta neid CGI-st välja. Me toome midagi uut laud."
Strateegia on seni vilja kandnud. Oma pehmel, viieteatrilisel Los Angelese / New Yorgi filmilavastusel püstitas film indie kassa rekordeid, teenides avanädalavahetusel 855 000 dollarit. Samuti jäi see alla vaid Grand Grand Hoteli ekraanikuva-rekordile. See laienes 16. detsembril USA-s 200 ekraanile ja kirjutamise ajal on teeninud 6,6 miljonit dollarit. See läheb ametlikult üleriigiliseks jõulude ajal, seejärel avatakse rahvusvahelistel territooriumidel jaanuari keskel.
La La Landi märkimisväärse Oscari-buzzi arvestamine (ja praegune Rotten Tomatosi hinnang 94% 195 arvustuse konsensuse põhjal) on õiglane kihlvedu, et film saab läbi ainult prestiiži järgi. Arvestades filmi teemat (kunstiinimesed teevad kunstilisi asju LA-s) muudab filmi täiuslikuks Oscari-söödaks, tundub peaaegu arusaamatu, et seda vähemalt ei nomineerita Oscarite auhindade mõnele suuremale kategooriale. Sel hetkel tekitaks aga isegi Oscari pilk piisavalt kriitilisi juhtkirju, et projekti nähtavust suurendada. Isegi kui La La Land ei plahvata päris nii, nagu Wes Andersoni Grand Budapest tegi (kogu maailmas 254 miljoni dollari suuruse eelarvega 174,8 miljonit dollarit), näib väga tõenäoline, et see on risk, mis on end ära tasunud.
Eeldades, et ennustus tõeks saab, võib La La Landi edu vallandada eelarve keskosa muusikalide kaasaegse liikumise. Kui publikul on tõepoolest õnne, keskenduvad filmitootjad filmi edu tegelikule põhjusele - armastatud žanri läbimõeldud dekonstrueerimisele ja kriitikale Hollywoodi kalduvusest romantiseerida tööstuse koledamat olemust. Kui kihlvedude tegemine žanri ja teema turusuundumuste vastu on alati riskantne tegevus, sõltub filmitööstuse pikaajaline elujõulisus osavatest sammudest teadmatusse. Kaasaegne publik on piisavalt kogenud ja neil on piisavalt alternatiivseid võimalusi, et oma meelelahutuselt rohkem nõuda. Kuna 2016. aasta rahvarohke kassa kuulutas massiivselt eelarvestatud pomme "kindla tule" taaskäivitamise ja jätkamise kujul,riskide võtmine ja loovus on olulisemad kui kunagi varem.