Walt Disney Company teatas hiljuti plaanist käivitada oma voogesitusplatvorm, et majutada ESPN-i kaudu ainult nende ajaloolist filmi ja oma sporditeenuseid. See tähendab, et nad mitte ainult ei eemalda oma sisu praegu konkurentsis olevatest teenustest, nagu Netflix, vaid ka seda, et nad loodavad raiuda endale kopsaka viilu sellest üha tulusamast pirukast. See on ettevõtte jaoks seismiline nihe ja annab märku tööstuse suurest arengust, mis pole parimal ajal kunagi varem mängust ette jõudnud olla. Netflix oli selle evolutsiooni eestvedaja, seadustades originaalsisu, mida ei toodetud traditsiooniliste vahenditega, ja aitas muuta seda, kuidas me üldse filme ja telerit tarbime. Joogivaatamise turg kasvab ja Disney soovib sellele kaasa lüüa.
Ka nemad pole ainsad: FX Networks teatas oma eelseisvast voogedastusteenusest, kusjuures nende tegevjuht John Landgraf oli põgusalt üha tulusam turg "nagu iga päev rahaga näkku lüüa". See on üks liikumapanevaid jõude Disney otsusele pääseda nüüd küllastunud voogesitusturule. See on ilmne tarbijate suundumus, mille ajendiks on publik, kes valib "Netflix and chill" ja vaatab digitaalsete võimaluste kaudu kasumlikumate tasuliste TV-pakettide asemel, kus raha läheb tagasi allikale. Arvatakse, et see on üks Disney praeguse pöördepõhjuse põhjustest, kuna see mudel on jäänud ettevõttele, kes tabas varem usaldusväärseid tuluallikaid nagu ESPN: kui inimesed saavad võrgu mujalt odavamalt, siis miks peaks jääma Disney soovide juurde neile? Varsti,neil pole valikut, mis sobib suurepäraselt Disney kaubamärgi ja investorite jaoks.
Sel turul pole muidugi kõik hästi ja kasu pole kaugeltki kindel. Nagu eelmisel kuul tugevalt teatati, on Netflixil, kes endiselt voogedastusturul domineerib, võlg üle 20 miljardi dollari, kuna nad võtavad palju laenu, et maksta nende tehtud eksklusiivse sisu eest, mis meelitab uusi tellijaid. Need abonendinumbrid suurenevad ja tulud on kindlad, kuid praegu kaevab teenus hea meelega selle võla augu veelgi, et luua tagakataloog, mis on piisavalt ahvatlev, et julgustada neid kinnipidamisi Netflixis. See on riskantne ja metsikult kulukas strateegia, mis ei taga vähemalt lühiajaliselt edu. See on ilmselgelt Disney investorite meelest, kuna teade viis aktsiate sulgemiseni kolmapäeval 4% langusega.
Voogesitusmängu sisenemisel on suured takistused. Isegi Disney, väidetavalt planeedi kõige võimsam meelelahutusettevõte ja põlvkondade jooksul tohutu fännide lojaalsus, peab pakkuma midagi ainulaadset, et tellijad saaksid selle uue teenuse eest veel paar dollarit kuus välja käia. Netflixil ja Amazonil on originaalsarjad ja -filmid ning Filmstruck pakub haruldasi ja klassikalisi filme koos Criterioni kollektsiooniga. Netflix saab kasu ka nende pakutavast sisulisest kogusest, mis hõlmab žanreid ja meediumeid ning töötab selle nimel, et pakkuda sõna otseses mõttes kõigile. Kasvav konkurents võib selle Netflixi lõppmängu torkida, eriti kui teised stuudiod või võrgud kopeerivad Disney ja tõmbavad nende sisu oma teenuste loomiseks.
Konkurentsil on oma tarbijate jaoks positiivne külg: iga teenus peab veelgi rohkem töötama, et teenida need hinnatud paar dollarit kuus. Millisel voogesitajal on juurdepääs parimatele filmidele? Kelle teha see must-see telesaade, millest kõik sumisevad? Kes pakub parimat tehingut kõige tõhusamate kuludega? Alati leidub innukaid sügavate taskutega vaatajaid, kes registreeruvad igale teenusele, kuid see pole keskmine klient. Paljud tellijad otsustavad ühe teenuse teise kasuks kärpida, kui sellel pole kaupa.
Peak TV sageli arutletud probleem on voogesituse suurenenud populaarsuse tõttu hüppeliselt kasvanud. Nagu eelmisel aastal märkis John Landgraf, nägi 2016. aastal eetris ilmatuid 455 stsenaariumi. Ainuüksi 141 seeriat on eetris või neist on teatatud voogedastusteenuste jaoks. Rohkem valikuid on mängu nimi, kuid see muudab niigi rahvarohkes väljapaistmise veelgi raskemaks, hoolimata sellest, kui silmapaistev platvorm on. Isegi Netflix ei suutnud kalleid hasartmänge nagu The Get Down ja Marco Polo tasuda, mida see tähendab väiksema idufirma jaoks?
Ühe voogesitusteenuse jaoks lagunesid need suured unistused kiiresti. NBC 2016. aasta alguses käima lükatud eraldiseisev voogesitusteenus SeeSo oli mõeldud komöödianägijate ühe peatuspaigana. Klassikaliste komöödiasarjade ja stand-up eripakkumiste kõrval oli platvorm eksklusiivne kodu originaalsaadetest, näiteks Take My Wife, kriitiliselt tunnustatud rom-com, mille autoriteks olid abielus olevad koomikud Cameron Esposito ja Rhea Butcher, ning telesaate hit podcast Minu vend, mu vend ja mina. Idee oli huvitav - nišiplatvorm, mis pole kunagi mõeldud massilisele publikule, kuid mis on hoolikalt kohandatud neile vähestele väljavalitutele, kes komöödia vastu tõeliselt vaimustuvad, kuid see oli saabumisel sisuliselt surnud ja sel nädalal teatati, et NBC sulgeb SeeSo. Nende demograafiline arv võis olla teadlikult väike,kuid isegi siis ei suutnud nad lihtsalt suurte mängijatega nagu Netflix ja Amazon sammu pidada. Isegi nende tunnustatud originaalsed saated ei suutnud numbreid tuua, mitte sellepärast, et need poleks olnud head, vaid seetõttu, et käputäie etenduste eest 3,99 dollari maksmine kuus võrreldes teiste platvormide mammutivalikuga ei olnud tõhus tehing. Reutersi andmetel tühistas 19% USA lairibamajapidamistest viimase aasta jooksul vähemalt ühe voogesitusteenuse.
SeeSo võib olla selle piigi voogesituse probleemi kohta väga piiratud näide, kuid see kätkeb endas kõiki lõkse: probleemid, kui koguda märkimisväärset publikut, pole piisavalt sisu, et nende demograafiat meelitada, arusaam, et sularahast vaevatud rahvahulk on tarbetu luksus. Konkurentsi kui kliendi kasuks mõte eirab vana hea laiskuse lihtsat reaalsust - me tahame kõike ühel platvormil, millest me ei pea pidevalt üle minema, ja me tahame privileegi eest maksta ainult üks kord kuus. Üks korporatsioon, kellel on nii palju voogesitusõigusi, ei oleks täiesti kasulik - see tähendaks, et näiteks Netflix võiks lihtsalt küsida kõike, mida nad tahavad, kuna keegi teine ei paku midagi konkureerimiseks - kuid see on ilmselt paljude jaoks platooniline ideaal tarbijatele.
Ka see pole väljaspool võimaluste valikut. Disney omab mitte ainult Disney filme: neile kuuluvad Marvel, Tähesõjad, ABC TV Group (mis kapseldab ABC, A + E, The Disney Channel ja Hulu), Pixar ja ESPN. Selle kõik ühe katuse alla viimine oleks küll ülim äri samm, aga kas see on jätkusuutlik? Isegi Disney pole turult rahaliste probleemide või muutuste eest kaitstud. Iga voog, stuudio ja grupp, mis voogesitusmudeliga kiireneb, võideldes turu domineerimise poole, võib see meeletus veelgi teravdada voogesituse habras ökosüsteemiga seotud probleeme. See on endiselt väga uus turg, eriti kui võrrelda kaabeltelevisioonipakettidega, võib väsimus istuda kiiresti nii tarbijate kui ka loojate keskel, et neid ahvatlevaid eksklusiivseid tooteid valmistada.Ideaalse mudeli loomine, mis meeldiks võimalikult suurele demograafiale, läheks maksma kümneid miljardeid dollareid, mida Netflix laenab nina kaudu ellu äratamiseks ja mitte iga meelelahutusgigant ei suuda temaga sammu pidada.
See turg on pidevas muutumises, nii et praeguse ajani võib Disney ja nende endi teenuste saamise kohalt juhtuda kõike. Lõppkokkuvõttes on võim publikul, kelle maitse ja vaatamiseelistused dikteerivad trendid, mille poole iga ettevõte pöördub. Kasvavast konkurentsist on Disney kindlasti jalas, aga kui arvate, et Peak TV on kurnav, võib Peak Streaming pakkuda täiesti uue segaduse.