Spider-Man pole viimase kümne aasta jooksul ekraanil hästi esinenud. Pärast 2004. aasta Spider-Man 2 (paljude arvates veel ühte suurt superkangelase filmi) nägi tegelane 2007. aastal Spider-Man 3-ga allakäigutrajektoori. 2010-ndatel võttis Spidey kultuuriline vahemälu veel ühe hiti, kui mõlemad Amazing Spider-Mani osamaksed said märksa leebemad vastused kui Sam Raimi teine kanne sarjas.
Andrew Garfield, ühe ja tulevase sõbraliku naabruskonna veebispetsialist (või võib-olla mitte), võttis aega The Amazing Spider Man 2 ajakirjanduse vastuvõtul oma tunnetest üle vaadata; kui tema avameel pole teda suhetes Sonyga täpselt hästi teeninud, pole see ka vähem hinnatud. Nüüd on Sam Raimi kord teha avaldus omaenda halvima panuse kohta Spider-Mani frantsiisi, mida vaatamata kaheksa aasta möödumisele faktist hinnatakse samuti vähem.
Razi, kes on praegu kaasatud sellesse Starzi seriaalisse Ash vs Evil Dead, käis hiljuti koos Chris Hardwickiga Nerdisti podcastis, et oma karjääri kohta imelihtne filmida; keset seda vestlust (mille Panjiba inimesed usinalt kirjutasid, osaliselt ümber kirjutanud) tekkis Ämblik-mees 3 teema ja Raimi kasutas võimalust saada enesekriitiline selle filmi tõusude ja mõõnade suhtes ning kuhu see läks valesti.
Raimi kommentaaride lugemine võib teid valideerimisega täita - need kajastavad mõnda tavalisemat filmi kohta esitatud kaebust -, kuid võib-olla löövad nad nagu Garfieldi kombeks teid lihtsalt värskendada nende aususe pärast:
See on film, mis lihtsalt ei töötanud eriti hästi. Püüdsin selle toimima panna, kuid ma ei uskunud tegelikult kõiki tegelasi, nii et seda ei saanud peita Ämblikmeest armastavate inimeste eest. Kui lavastaja ei armasta midagi, on vale, et nad seda teevad, kui seda armastavad nii paljud teised inimesed. Ma arvan, et (panuse tõstmine pärast Spider-Man 2) oli see mõte ja ma usun, et see on see, mis meid hukutas. Ma oleksin pidanud tegelaste ja suhetega lihtsalt ummikusse minema ja järgmise sammu juurde liikuma, mitte proovima ribale tõusta
.
Raimi märkis ka seda, et "režissööridele ei meeldi rääkida oma halbadest filmidest", mis on piisavalt tõsi ja lihtsalt muudab tema avameelsuse veelgi tervitatavamaks.
Nagu mõlemal hämmastava Spider-Mani filmil, on Spider-Man 3 oma pooldajatel, kuid Raimi sõnu arvesse võttes tuleb imestada, milline oleks voolujoonelisem Spider-Man 3 välja näinud. Kas madal võti Spider-Man 3 oleks sarja paremini teeninud, laiendades selle teemasid ja tegelasi orgaaniliselt? Alternatiivses ajaskaalas võinuks see film õnnestuda nii kriitiliselt kui ka äriliselt (ja mitte ainult viimase).
Ridade vahelt lugedes muutub Raimi sentiment veelgi huvitavamaks; fännid on tõepoolest häälestatud, kui hästi filmitegijale meeldib nende juhitav lähtematerjal. Võib-olla veelgi olulisem, kuigi kalduvus frantsiisi iga kirjega suuremaks minna, ei pruugi see olla stuudio telklaua kõige tervislikum impulss. Spider-Man 3 kannatas liiga paljude kaabakate ja süžeede tõttu (rääkimata mõnest rõõsast tantsukäigust). Võib-olla selliste filmide puhul võiks vähem olla tegelikult rohkem.
Kuid olgu öeldud ja tehtud, on siin peamine asi, kuidas tähistatav, edukas režissöör astuks sammu tagasi ja alanduks. See ei pruugi Spider-Man 3 paremaks filmiks teha, kuid Raimi siirus kutsub meid vähemalt seda uude valgusesse kaaluma.