Kui Tiffany Haddish koos Andy Serkisega teatas 90. Oscarite kohandatud stsenaariumi kandidaatidest, rääkis ta üht nime, mis saatis koomiliste entusiastide kaudu kõikjal lainet: Logan. James Mangoldi Logan, mis põhineb vabalt originaallugude kokteilil, sealhulgas Mark Millari Old Man Loganil ja Craig Kyle'i X-23 seerial, on superkangelaste ja koomiksite vahetaja, saades kõigi aegade esimeseks superkangelasel põhinevaks filmiks teenida stsenaristide nominatsioon.
See tähendab, et sellistes filmides nagu Helista mulle oma nimega ja Molly mäng on seltskondlik ärevus ringides kõikjal käegakatsutav ja arusaadav. Kas film metallist küünistega tüübist on Akadeemia auhindade jagamisel šanss?
Ühesõnaga jah.
Logani Oscari konkurss: analüüsitud
Kui virnastate Logani kaaskandidaatide vastu, tundub, et laps valis dodgeballi jaoks viimasena. Molly mängu kirjutas Aaron Sorkin, mitte ainult akadeemia favoriit, vaid ka Oscari võitja. See on tema kolmas nominatsioon vähem kui kümne aasta jooksul, olles 2011. aastal võitnud The Social Networkis, nii et tema vastu panustamine võib tunduda uustulnuk - seni, kuni võtate arvesse, kui tähelepanuta on Molly mäng kogu auhinnahooaja jooksul jäänud. Äriliselt on see valdav, kusjuures kassade numbrid on praegu keskmiselt 24 miljonit dollarit; ja publikule resoneerimise osas tundub see sotsiaalset kliimat arvestades emotsionaalselt kõige vähem köitev.
Rääkides kotis olemisest, debüteeris The Disaster Artist pärast festivali jooksu varasema Oscari lemmikuna. The Roomi kultusliku staatuse, asjaolu, et see on Hollywoodi seljataga armukiri, ja James Franco ümberkujundav topeltkohustus nii näitleja kui ka režissöörina, on selline film, mis oleks võinud kandideerida. Kahjuks on Franco just selle filmi võiduvõimaluste vähenemine. Varem jaanuaris, vahetult enne Oscari nominentide esitamise tähtaega, süüdistasid Francot erinevad naised seksuaalses ahistamises. Süüdistusi pole tõestatud ega ümber lükatud, kuid pärast La La Landi kohal endiselt kerkinud halli pilve pärast Harvey Weinsteini ja Kevin Spacey sarnaste seksuaalse vägivalla süüdistuste tulva,nagu ka selle aasta temaatilise selgrooga keskset rolli mängiv #MeToo liikumine, oleks halva maitsega premeerida sellist filmi nagu „Katastroofi kunstnik“, andes Loganile juhuslikult Oscari-õhtul palju suurema eelise.
Nüüd oleme kahe teise konkurendi ees ja nii nagu saatus seda lubab, võib kumbki olla adamantium täpp peas Logani võidu löömise komistamise osas. Üks on Mudbound, Netflix Originalist saanud mitmekordne Oscari-nominent ja teine on film, mida peetakse selles kategoorias ausalt öeldes ületamatuks - helistage mulle oma nimega. Mõlemad on kriitilised kallid lugupeetud lavataguste narratiividega (Dee Rees on esimene mustanahaline naine, kes on kunagi nomineeritud kategoorias Adapted Script, ja James Ivory pole mitte ainult vanim Oscari kandidaat, vaid Oscari favoriit, olles nomineeritud kolmele muul ajal - lavastamiseks, aga ikkagi).
Kuid just need tugevad küljed võivad olla nende kaotamise põhjus. Eeldades, et Netflix läheb Mudboundi promos kõikjale, riskivad need esirinnas üksteise hääletamisest loobumine, jagamine kaotuse poole ja lõpuks võidu üleandmine Loganile Scott Frankile, James Mangoldile, Michael Grayle. See on kitsas panus, kindlasti, kuid on juhtunud kummalisi ja ootamatumaid asju (vt: Miss Daisy juhtimine 1989).
Niisiis, miks Logan väärib Oscari võitmist?
Seega, eeldades, et kaardid langevad Logani kasuks, kas see on tegelikult selline film, mis väärib isegi kohandatud stsenaariumi eest Oscarit? Harjutades tegelase pikaealisust ja väidetavalt väärivat tunnustust, teeme nominentidele õiglase õigluse, hinnates seda filmi ainuüksi muljetavaldavate jutuväärtuste põhjal.
Kohe on see skript kõike õõnestamist. See ei keera lihtsalt tavalisi superkangelaste filmilööke pähe, vaid heidab nad täielikult, muutes žanri omamoodi nihilistlikuks peredraama / road movie hübriidiks. Algusest peale on probleemne, kuid lõppkokkuvõttes kangelaslik Logan köite otsa tõmmatud vägivaldse, katkise sõjakangelasena. Temas on endiselt head, kuid sugugi mitte traditsioonilises mõttes. Ta on üks kahest oma vana mentori professor X hooldajast ja tema kuradi andmine tuleneb pigem eluvõlast kui mingist kaasasündinud soovist aidata. Pole lihtne jälgida tegelaskuju, keda publik on hakanud jumaldama mitte ainult alistatuna, vaid on toorelt eemaldatud kivimüürini, olenemata sellest, millised väärtused, sündsus või tahe elada tal varem võib olla. Veelgi enam, see film ei tee sedaMa ei viitsi järgida varasematest X-Men-filmidest paika pandud vormi, nihutades seeriat traditsiooniliselt kolme teoga kuritegevuse vastu võitlemise struktuurilt sõltuvuse, eneseväärikuse ja perekonna intiimsele analüüsile.
Logan esitab küsimuse: mis juhtub, kui kangelased vananevad? See mängib selle ammuse arusaamaga, et te ei peaks kunagi oma kangelastega kohtuma. Sellel on minevikust lõbusalt metakäepide. See tõstab tuttavaks superkangelaste maailma, mida me kõik oleme tundma õppinud ja ootame, rahuldades Logani viimast ja käegakatsutavat karakterikaart. Eemaldage supervõimed ja see ebaõnnestumise ja lunastamise lugu hammustab endiselt sama tugevalt. Samuti juhtub nii, et tooni nii drastiline nihutamine sellises arvutuslikus žanris rõhutab selle suurimaid jooni.
William Faulkner kirjutas kunagi: "Kirjutades peate tapma kõik oma kallid" ja Loganis just seda tegid Mangold ja tema kaasautorid (mitte ainult sõna otseses mõttes koos oma tegelastega, vaid ka loo ülesehituses). Sel põhjusel (kuid mitte ainult sel põhjusel) on Logan pälvinud saadud tunnustuse ja väärib võidu löömist, kui ainult olla omamoodi esindaja žanrile, mis teenib lõpuks krediiti seal, kus krediit on juba ammu tasunud.
Järgmine: 2018. aasta suurimad Oscari kandidaadid