Justiitsliigat peetakse juba tigedaks ja kuigi selle lõplik kassakokkuvõte pole teada, on see kindlasti sümbol sellest, kui ükski film pole läbikukkumiseks liiga suur. Tundub kurioosne märk Hollywoodi aegadest, et filmi, mis teenib avanädalavahetusel 93,8 miljonit dollarit, võib pidada ebaõnnestunuks, kuid just nii on Justice League'i puhul; see on omamoodi jahmatav, et 2017. aasta üks kallimaid ja suurimaid hüpofilme ei suutnud 100 miljoni dollari suurust avanädalavahetust maanduda.
Kuid filmitööstuse viimase kümne aasta suuremate muutuste kohta öeldakse palju, et miljardi dollari suurune brutotoodang pole lihtsalt uus normaalsus, vaid ka äritegevuse vajalik osa. Ülevaated ei olnud DCEU uusima eepose jaoks suurepärased, kuid see ei takistanud neid enne suuri summasid riisuma. Seega jääb suurem küsimus: kuidas tegi filmitööstus raha teenimise nii raskeks? Kindlasti oli see ebaõnnestumiseks liiga suur?
Seotud: Supermehe surm ja tagasitulek oli DCEU suurim viga
Mitu kuud on keerelnud küsimused selle kohta, kui palju Justice League'i tootmine maksis. Ametlik eelarve, mis on loetletud erinevatest allikatest, on 300 miljonit dollarit, mis muudaks selle kõigi aegade kalleimaks filmiks, mis on seotud Kariibi mere piraatidega: Maailma lõpus ja mille ületavad ainult Kariibi mere piraadid: võõrastel loodetel (hinnanguline maksumus 378,5 miljonit dollarit). Ainuüksi see on šokeeriv eelarve, eriti kui enamik arvustusi märgib, kui paljud eriefektid tunduvad juhuslikud ja odavad. Mõned on siiski kahelnud, kas see arv on reaalne, ja oletanud, kas Hollywoodi kurikuulus loominguline raamatupidamine on tulnud mängu, et aidata varjata selle tegelikke kulusid.
Me räägime suurest eelarvelisest frantsiisideeposest, kus on filme muutvad ümberkorraldused, mis nõudsid režissööri vahetust, täiesti uut montaaživooru, et see jõuaks alla kahe tunni, ja ulatuslikke muid muudatusi. Lisades sellele turunduskulud (kuuldavasti umbes 150 miljonit dollarit), võib Justice League olla kergesti kõige kallim film, mis kunagi tehtud. Isegi kui jääme selle esialgse numbri juurde ja eeldame, et eelarve ületamiseks kehtib kahekordne eelarve, on Justice League ikkagi film, mis peab teenima vähemalt 600 miljonit dollarit, enne kui see võib saada kasumiterritooriumile. Kuidas sa seda keerutad, see on naeruväärne.
Kaasaegne menukas kino töötab eetosel, et need filmid on ebaõnnestumiseks liiga suured. Nende tegemine maksab nii palju, nende reklaamieelarved võiksid rahastada pooli Hollywoodi indie-turustajaid ja kui nad ei teeni miljardit dollarit kogu maailmas, on nad meeskonna alt vedanud - aga kui mitte, siis on nad end ikkagi õigustanud ja purunenud ühtlane. Suurest eelarvest on saanud sama palju frantsiisi visiitkaart kui kaubamärgi nimi ning kuna viimase aasta jooksul on kinokülastajate arv vähenenud, tõmbavad stuudiod raamatus iga nipi välja, et potentsiaalseid kliente teatrisse tagasi meelitada.
2017. aastal oli Hollywoodi piletikassatulu üks halvimaid aastaid, kuna külastatavus oli 25 aasta madalaim. Sel suvel jõudsid kodumaised numbrid 3,57 miljardi dollarini, mis on suur, kuid šokeeriv 15,7% langus võrreldes eelmise aastaga, mis teeb sellest moodsa tööstuse aegade suurima suve-suve languse. Kuigi seal oli eredaid laike, sai kassahittide maastik löögi. Usaldusväärsed frantsiisid ja potentsiaalsed suure eelarvega hitid ei suutnud vaatajaid erutada, filmid nagu Alien: Covenant, The Mummy ja King Arthur: Legend of Sword üritavad end tasakaalus hoida. Kahe viimase puhul olid kulud oluliselt suuremad kui pelgalt rahaline kahju: Muumia võis üksinda tappa kõik võimalused, mis Universalil oli oma koletiste ikonograafia jaoks uue Avengersi stiilis laiendatud universumi loomiseks, ja kuningas Arthuri hinnangul on Warner Brosile maksma läinud.üle 175 miljoni dollari, ning lõpetage potentsiaalne frantsiis juba enne selle algust.
Seotud: Hollywoodi kassaprobleemid on tema enda süü
"Liiga suur, et ebaõnnestuda" filmitegemine ei tähenda ainult kalleid filme: see on meeleheitel pöörduda võimalikult paljude potentsiaalsete klientide poole, isegi toote arvelt. Need on filmid, millele suuremad stuudiod üritavad hüppeid peale suruda, kuid isegi kõige savikam (ja kallim) reklaamikampaania suudab seni filmi kanda vaid siis, kui publik sellega ei tegele. Tõeline hoog on orgaaniline ja ükski turundus ei saa seda muuta, mis on stuudiote probleem, kes üritavad alustada mitme filmi saagasid, enne kui nad on sarja esimesele väljaandmise kuupäeva isegi andnud. Keegi ei paistnud olevat nii huvitatud Pimedast Universumist, Universali katsest korrata Marveli edu, muutes nende kuldajastu õudusfilmide olendid omavahel seotud tegevusfrantsiisiks, kuid stuudio kulutas nii palju raha, et seda edukaks muuta,isegi kui iga hoiatusmärk ütles neile, et see tõenäoliselt ebaõnnestub. Universal võis seal teha vaid ühe filmi, kuid on tõenäoline, et nad pumpasid süsteemi veel rohkem nähtamatut raha, et loomingulist meeskonda ideega jätkata, vähemalt seni, kuni Bill Condoni Frankensteini pruudi eelproduktsioon suleti.
See filmitegemise stiil muudab iga ühise universumi kavandatud tooni ja kavandamise suuna muutmise keerukaks, kuid nagu DCEU-ga oleme näinud, on mõnikord vaja muudatusi teha. Batman v Superman: Õigluse koidik sai oma huumorivaba sünge lähenemise tõttu lamamist, mistõttu polnud üllatav, kui Suicide Squadi resoosid tegid ületunde, et oma loole rohkem komöödiat ja välksamat visuaalset stiili süstida, isegi kui paljud neist täiendustest olid pealiskaudsed (näiteks naljakaid tegelasbioosid, mis tutvustavad kõiki salga liikmeid). Wonder Womani kiideti nii materjalile kergema lähenemise kui ka Gal Gadoti esinemise eest ja nii pidi Justice League kiiresti rada vahetama.
See ei ole probleem, mis piirdub vaid DC-ga, ja kuna küsimused langevad Hiina kassa pealtnäha puutumatu rahalise mõjuvõimu tõesusele hittide tegemisel või purustamisel, on küsimus, mida paljud stuudiod lähiajal endale esitavad. See on ka teema, mida on üha raskem põhjendada, sest väiksemad eelarvelised filmid nagu Get Out ja It toovad koju nende aasta eelarvega võrreldes suurima kasumi. Kuidas seletada 300 miljoni dollari suuruste kulutuste maksmist ühele filmile, mille purunemine võib osutuda raskeks isegi siis, kui need madala kuni keskmise tasemega filmid teenivad sadu miljoneid oma kuludest, ilma et higistama läheksid? Neil ei pruugi olla DC universumi frantsiisikaebust, kuid võib-olla pole see halb.
Läbirääkimistega, et Batmani staar Ben Affleck ei pruugi sarja jätkamist soovida ja rahvusvaheliste võitlustega tegelevad kassade numbrid, võib DC-l olla aeg frantsiisiplaanidega dramaatiliselt kurssi muuta. Vaiksem, aeglasemalt välja töötatud ja tasuv lähenemisviis võib olla see, mis aitab ja ausalt öeldes on see ärimudel, mida teised stuudiod peaksid kaaluma. Publik armastab alati nende suurfilme, kuid neid ei saa sundida ropult kalleid wannabe-saagasid alla neelama lihtsalt sellepärast, et neile kulutati nii palju raha. Nagu kõik muu äris, pole ka ükski film läbikukkumiseks liiga suur.