On olnud huvitav näha koomiksifilmide kulgu aastakümnete jooksul. Iga ajastu on tähistatud sellega, et nad võtavad endale superkangelase mütose, millest mõned peavad paremini vastu kui teised. Nendel päevadel on raske ette kujutada, miks keegi võiks arvata, et Batman Forever või Batman ja Robin olid kunagi head ideed, kuid järgnevate aastate jooksul on palju muutunud. Koomiksifilmidest, mis on juba kord nimetatud nišifilmide kinematograafiliseks puhastustööstuseks, on saanud ülemaailmsed rahategijad ja kino kriitikute seas tunnustatud ettevõtjad.
Näiteks selline film nagu Logan on koomiksifilmide tegemise filosoofia kulminatsiooniks. Kunagi, kui žanr oli fantaasiaküllane, on nad muutunud põhjalikumaks ja reaalsemaks; kus neid kunagi turustati ainult lastele, on neist saanud filmid, mis on mõeldud küpsele vaatajaskonnale. Uuritakse küpsemaid teemasid kui kunagi varem - Logan leiab, et Hugh Jackman mängib nimitegelast mehena, kes seisab silmitsi omaenda surelikkusega, ettevaatlik oma pärandi ja sellega, mis ta maha jätab. See on terav kontrast sellega, mis selle ette on tulnud, nii oma frantsiisi kui ka žanri kui terviku põhjal. See ei tähenda aga, et seda ei mõjutanud see, mis enne seda saabus.
Uues intervjuus Empire'iga arutas režissöör James Mangold mõjutusi, mida teised filmid Loganile avaldasid. Nii palju kui me tahaksime arvata, et Logan seisab omaette, paljastas Mangold, et Richard Donneri „Superman” on filmil suur mõju ja kuidas ta oma kangelast kujutas, nimelt üliinimliku inimlikuks muutmist:
“Richard Donneri Superman oli minu jaoks äärmiselt inimlik - teistsugune toon kui Loganil, kuid siiski. Need Robert Bentoni kaunilt kirjutatud stseenid tema ja Lois Lane'i vahel terrassil, nende stseenide kaunis inimlikkus ja lihtsus ning lüüriline rõõm sellest, et jumala pühib õhus, kellel juhtub ka (siis) teda suruma., vastuolud kõiges, mis mulle ilusad on. ”
Toonierinevused kõrvale, on huvitav mõelda, kuidas mõlemad filmid töötavad ülivõimsate inimlikuks muutmise suunas. Loganis näidatakse meile Wolverine'i poolt, mida me pole varem filmilmas näinud. Film ammutab suure osa oma jõududest väikeste hetkede, Logani ja Charlesi või Logani ja Laura omavaheliste suhete vahel. Oleme süvendatud kangelase psüühikasse, kui me seda isegi varem oleme võtnud, ja film muutub millekski palju suuremaks ja tähendusrikkamaks kui tema žanri kolleegid.
See kujutab endast muutust koomiksifilmide mõtlemises. Varem oli see vabandus üksnes suurte action -komplektide ja eriefektide ekstravaganzide jaoks. Ehkki selgelt on neid endiselt olemas, peavad koomiksifilmid arenema, kui nad tahavad jääda asjakohaseks. Saame ainult jälgida, kuidas suuremad linnad hävitatakse nii mitu korda, enne kui see hakkab igavaks minema. See, et me pole MCU algusest peale palju arengut näinud, on suuresti põhjuseks, miks stuudiod kardavad „superkangelase väsimust“.
Logani ja isegi Donneri Supermani õppetund on see, et kirjanikud ja lavastajad ei tohi lugude meisterdamisel tegelaskuju unarusse jätta. Maailmalõpu oht on hea ja hea, kuid vahel on vähem. Päeva lõpus, kui me ei tunne teie tegelaste inimlikkust, ei mäleta me teie filmi. See on oluline arvestada, kui liigume edasi järgmise põlvkonna koomiksifilmide juurde. Filmitööstus võib olla muutunud, kuid inimesed tahavad ikkagi, et mind liigutaks ekraanil nähtav. Lihtsalt see, et tegemist on superkangelastega, ei tähenda, et saaksite jätta toored emotsioonid ja teemad tähelepanuta. Ilma nende asjadeta on vananemise oht palju suurem.