Shape of Water kaaskirjanik ja režissöör Guillermo del Toro on välja töötanud mõned teooriad selle kohta, miks klassikalised koletisefilmi tegelased tänapäevasele vaatajaskonnale ei sobi. Ilma kahtluseta on del Toro oma põlvkonna üks kirglikumaid filmitegijaid, kui on vaja luua originaalseid filmikoletisi - kingituse, mille ta näitas kohe välja oma vampiiride poolt mõjutatud režissööridebüüdis Cronos 1993. aastal. Sellest ajast peale on ta loonud selliseid vapustavaid olendeid nagu Fauno ja Pale Man Pan'i labürindi jaoks, aga ka monoliitsed mereelukad Kaiju Vaikse ookeani ääres.
Ka selliste õudusfilmi põnevate põnevusfilmidega nagu The Devil's Backbone ja Crimson Peak, mis tema arust on, ei tohiks suure üllatusena tulla, et del Torot mõjutasid tugevalt vanade klassikalised monstrumifilmid, sealhulgas Universal Picturessi auväärsed tegelased Frankensteini omadest koletis olendiks mustast laguunist. Tegelikult pakkus Olend del Torole inspiratsiooni oma uuele filmile - Külma sõja aegsesse romantilisse fantaasiasse The Shape of Water, kus vaigistatud naine (Sally Hawkins) leiab suguluse Gill-Mani-laadse olendiga Amazonase olendist hoiti vangistuses salajases valitsuslaboris ja tehti julmasid laborikatseid.
Kui del Toro on oma originaalse loominguga aastate jooksul leidnud kriitilise tunnustuse ja piletikassa edu, siis tema kujutlusvõimet kurvastanud koletisefilmi žanr seda kahjuks pole. Eksklusiivintervjuus Screen Rantiga, et rääkida filmist The Shape of Water, andis del Toro ülevaate, miks tema arvates taaskäivitavad klassikalised koletisefilmid lihtsalt ei liiguta publikut, nagu nad olid oma eelkäijate kombeks:
SR: Ma näen teie kirge ja armastust klassikaliste õudusfilmide vastu, sõrmejälg on sellel kogu aeg. Mis te arvate, miks pole klassikalised õudusfilmi tegelased tänapäevasel filmitegemise ajastul nii hästi välja töötanud?
Guillermo del Toro: Arvan, et žanri suhtes on olemas postmodernistlik hoiak, mis püüab žanrit postmodernistlikult lahti mõtestada või lahti mõtestada ja ma arvan, et tegelastele tõsise armastusega lähenedes on see palju vähem turvaline, kuna te pole eespool materjal. Olete oma varude osas kõrgel ja irooniline on lihtsam, nii et ma arvan, et see on osa sellest. Kuid siis on teil ambivalentseid asju, näiteks Jordan Peele, naelutades seda ja tehes selle mitte irooniliseks, vaid refleksiivseks. Ja ta on austuse ja intelligentsuse suland. See on žanri jaoks hea aasta kindlasti.
Lühidalt, del Toro valdab selgelt kriitilise tähtsusega vajadust mitte ainult monstrumifilmide, vaid ka kõigi töötavate filmide järele, mis kujutab endast materjali huvi ja kirge näha visiooni läbi. Kindlasti on tal olnud kirg selliste filmide uusversioonide jaoks nagu Musta laguuni olend, kes ta ühel hetkel Universalile ette viis; ja hiljem, kui tal oli kümmekond aastat tagasi võimalus teha uus filmisari Universali klassikalistel monstrumitel, lükkas ta selle tagasi (otsus, mida ta nüüd kahetseb).
Suure tõenäosusega ulatub osa sellest kahetsusest universumi Dark Universumi häbiväärse alguse nägemiseni, mis pärast The Mummy kriitilist pukseerimis- ja varjatud piletikassa on ajutiselt ootele pandud. Frantsiisi idee oli luua ühine filmi universum mõne Universali klassikalise filmi koletisele, kuid see esitati moodsas keskkonnas.
Pole kahtlust, et del Toro poleks kunagi sama lähenemisviisi valinud ja filme perioodiliselt seadistanud - see on osa põhjusest, miks The Shape of Water on nii tõhus. Mis tahes õnne korral saab del Toro uue võimaluse üle võtta universaalsed koletise omadused ja neid ümber kujundada nii, nagu need mõeldud oli, ning hoida koletiste olemust puutumatuna, et anda publikule hinnang selle kohta, miks tegelane nii oli austati esiteks.