Internet armastab krundiauke. Ja miks mitte? Halbu filme on alati lõbus maha võtta ja miski ei näita vigu paremini kui süžee, millel pole põhimõttelist mõtet; võib-olla saate kulutada mitteolulise riigi SKP-d, et teha film, mis põhineb robotite mänguasjadel, kuid ei märganud, et kellaaeg ei muutunud, kui lennuk mingil põhjusel teleportreerus Washingtonist Egiptusesse? Tule, Michael Bay! Heck, isegi kui sa filmi armastad, on vastupandamatu vaadata obsessiivselt sügavamale ja torgata auke (loomulikult kiindumusest).
Krundiaukude (ja Interneti) probleem seisneb selles, et mõnikord korratakse kavandatud loogikahüpet nii sageli, et võtate seda faktina, hoolimata sellest, et seda tegelikult pole; liiga sageli ei peata inimesed arvamust, et kõnealune film võib tegelikult pakkuda sobivat vastust, nagu järgmised viisteist juhtumit. Mõnikord lahendab korduvvaatlus kõik probleemid.
Selle artikli jaoks vaatleme hetki, mida on Internetis laialdaselt tsiteeritud kui süžee auke, hoolimata sellest, et filmil endil on nende selgitamiseks piisavalt heliloogikat. See, mis kvalifitseerub "süžeeauguks", sõltub väitest, kuid need kõik on üldiselt välja öeldud loogilised vastuolud. Siin on 15 filmi, millest arvasite, et teil on tohutult palju auke - aga mitte.
15 Kuidas sattus T-Rex külastuskeskusesse? - Jurassic Park
Jurassic Parki sarjas pole rumalatel hetkedel valgust: võimlemisräppar eemaldatud kadunud maailmas; Stegosauruse varieeruv tugevus III osas; nii palju Jurassic Worldis, kõige silmatorkavamalt kogu kontsade asi. Kuid kõige suurem kriitika esitatakse sageli algklassika vastu. Võib-olla sellepärast, et see on nii hea, kui mõni oletatav flubs välja paistab, palju rohkem.
Kõige levinum on küsimus, kuidas T-Rex filmi lõpus inimesi kliimapäästmiseks külastuskeskusesse pääses. Kui aga vaatate dino taha, kui ta röövlite lühikest tööd teeb, näete tema taga asuvat külastuskeskuse seina keskel piisavalt suurt T-Rexi suurust auku; pidage meeles, et hoone oli veel ehitamisel.
See ei seleta aga veel ühte hästi viidatud süžee auku. Esimese esinemise ajal läheb T-Rexi kopp džiipide tasemelt massiivse languseni. Vastused kommentaarides.
14 Kuidas saab Bruce Banner järsku viha kontrollida? - Avengers
The Hulk on The Avengers üks kuulsamaid liikmeid - vaatamata keskmisele koomiksimüügile tõi 1970ndate telesaade ta kultuurilise tähelepanu keskpunkti nagu ükski teine kangelane, andes maailmale isegi "ära aja mind vihaseks - sa ei tee seda nagu mina, kui ma olen vihane "rida. Ja siiski on stuudiod korduvalt vaeva näinud temast huvitavate filmide loomisega; Ang Lee 2003. aasta pingutus oli liiga meditatiivne ja The Incredible Hulk liiga lahja. Marvel sai tegelase lõpuks kätte The Avengersis, kus Mark Ruffalo oli närviline Bruce Banner ja "teine tüüp" vägivaldne ja koomiline rõõm.
Tõlgendus ei olnud kriitikavaba, kuid paljud pidasid Banneri kuulutuse „Ma olen alati vihane” üleskutset; kuidas ta saaks äkki lihtsalt oma äranägemise järgi Hulkiks muutuda? Ja kui see nii on, siis kuidas Loki selle filmis varem ellu viis?
Noh, kogu see "ära aja mind vihaseks" idee on päris vana müts. Ümberkujundamise eripära muudeti juba ammu tagasi koomiksites, et anda Bruce'ile rohkem kontrolli, mis oli selgesõnaliselt filmide jaoks kohandatud; nii lahti kui see ka pole, on The Incredible Hulk MCU kaanon ja see film lõppes sellega, et Ed Nortoni Bruce õppis oma südamelööke ja sellega rohelist meani kontrollima - see pole saladus, kui pöörate tähelepanu. Iga juhtum, kus ta traditsiooniliselt kohmakalt välja tuleb, tuleb sellest, kui ta lasi oma valvuri alt vedada, olgu see siis Loki personali või Scarlet Witchi mõlema mõjul (mõlemad Mind Stone'i tooted).
13 Miks hoidis Luukas oma isa perekonnanime? - Tähtede sõda
Üks Tähesõdade eellugude venivaid probleeme on tohutu hulk süžeelukke ja vastuolusid, mida nad algses triloogias tegid: "Onu" Owen; Leia "mäletas" oma ema; kümneaastane ehitas täiuslikku robotit. Kõige vapustavam eellooga seonduv pärineb aga IV-VI episoodist: miks Obi-Wan ja Yoda pidasid vandenõu varjata Luke'i oma kurja isa eest, saates ta siiski sama perekonnanimega Anakini koduplaneedile.
Vastus on kahekordne trikk. Esimene on see, et Anakin on oma liivavaenu ja teo eest rüüstatud röövlite vastu näidanud üles vastumeelsust Tatooine'i naasta, mida tõendab ka see, kuidas Vader ei lähe planeedile alla, et ise olulisi Surmatähe plaane hankida.
Kuid isegi siis polnud tal põhjust arvata, et tal üldse poeg on; Padmé maeti koos võltsitud beebitopsiga, petes kõiki, välja arvatud väheseid, arvama, et Skywalkeri kaksikud surid koos temaga (isegi see, et tegu oli kaksikutega, oli päris karm saladus). See pole kõige paremini välja toodud Sithide kättemaksus, kuid see tähendab, et ei Vader ega Keiser ei teadnud Skywalkeri järeltulijatest enne Surmatähe hävitamist (sellest ka nende šokeeritud arutelu The Empire Strikes Backis).
12 Miks Scar lasi Simbal põgeneda? - Lõvikuningas
Lõvikuninga populaarne loogikaauk on see, et kui Scar veetis kogu elu unistades kuningaks olemisest, ei saanud ta uhkuse maa üle tegelikult kontrolli saavutades nii hästi hakkama. Ajal, mis kulus Jonathan Taylor Jamesist Matthew Broderickiks saamiseks, sai jõukas savann kuivaks ja viljatuks tühermaaks - ta oli nii halb, et hävitas kliima. Mõned ütleksid, et ta oli alati enne, kui ta isegi troonile asus, hukule määratud; miks ta laseks otsesel troonipärijal põgeneda? See on esikohal maniakaalses nooremate õdede-vendade kontroll-loendis.
Vaadates aga Scari käsitlust Simbas pärast Mufasa surma, pole see vaevalt tema süü; ta käskis Simbal põgeneda, kuid siis peaaegu kohe pärast hüäänide tapmiseks saatmist (nende hammaste sidemed on palju silmatorkavamad kui lõviküüned). Hämming tuleb alles siis, kui Whoopi Goldberg ja meeskond loobuvad liiga kergelt ja eeldavad, et kõik on korras. Halb juhtimine Scari poolt? Jah. Kuid mitte süžee auku.
11 Kes kuulis Kane'i oma viimaseid sõnu ütlemas? - Kodanik Kane
Kodanik Kane'i peetakse laialdaselt üheks kõige paremaks filmiks, mis eales tehtud, mis on viie aastakümne jooksul kõigi aegade suurimate filmide BFI Sight & Sound küsitluse esikoht (Alfred Hitchcocki Vertigo on hiljuti tõrjunud). See pole lihtsalt tehniliselt mõjukas ime, vaid see räägib suurepärase emotsioonidega loo, keskendudes sügavalt ühe tundmatu mehe sisemise töö uurimisele.
Kogu süžee on ajendatud ajalehemagnaali lõppsõnast “roosinupp”, mis ajendas ajakirjanikku minema oma elu kronoloogilise ajaloo juurde enne, kui publik avastab, et see oli salaja tema lapsepõlve kelk; ka kõige külmemal mehel oli lapsepõlves lihtne kahetsus. Kuid seal on üks probleem - keegi ei olnud seal, kes tegelikult kuulis Kane'i sõna ütlemas. Algav surmastseen näitab Kane'i üksi oma tohutus magamistoas koos neiu sisenemisega alles pärast tema surma.
Levinud seletus on, et Xanadu saalid on nii koopalikud, isegi surivoodi sosin rändaks selle saalides tujukalt ringi, kuid film ise annab lihtsama vastuse: ülemteener tegi seda. Intervjuu ajal kinnitab Raymond, et oli Kane'iga kuni viimaste hetkedeni, see tähendab, et ta oli tegelikult toas, lihtsalt pildistamata, sest see tundus filmil parem.
10 Kuidas ei mõistnud Bruce Willis, et ta on kummitus? - Kuues meel
Kuues meel on film, kus keskne keerdkäik on nii üldlevinud, et saate selle rikkuda ja rahulikult teada, kui kõigil kuulajatel on see juba varem rikutud; Bruce Willis kummitus. Surnud. Edastatud. Mitte rohkem. Lõpetanud olemise. Aegunud ja läinud oma tegijaga kohtuma. See on geeniuslik vaibatõmme, selline, mis ajab ümber kõik, mis on M. Night Shyamalani läbimurdefilmis eelnenud, ilma et see õõnestaks Hayley Joel Osmonti kummitust nägeva Cole'i kaare.
Nii hea kui väänata võib, nagu ka iga suur šokk, mis sellega kaasneb, vajavad mõned loogikahüppeid. Kas me tahame uskuda, et Malcolm on veetnud viimased kuus kuud ringi käies, kõiki ignoreerides ja ta on lihtsalt tavapäraselt edasi läinud?
Noh, jah, tegelikult. Lugu võib olla sarnaselt 1990ndate keerulistele filmidele "Tavalised kahtlusalused ja võitlusklubi", mis on sihilikult jutustatud viisil, mis varjab lõpliku ilmutuse, kuid need trikid on ka narratiivi sisse töötatud; Cole kinnitab, et kummitused ignoreerivad alateadlikult nende tegelikku olemust ja esitavad reaalsuse versiooni, mis eeldab, et nad elavad endiselt, kuni nad saavad oma surmaga leppida, täpselt sellega, mida tegi Brucey.
9 Kas mikrolaineahju kiirgaja ei tapa inimesi? - Batman alustab
Pimeduse rüütli triloogiat peetakse laialdaselt (ja õigustatult) Batmani parimaks ekraaniversiooniks, kuid filmid pole ilma loogikalünkadeta. Jokeri plaan The Dark Knightis nõuab liiga palju mõtlemist poisi jaoks, kes tunnistab hea meelega, et tal plaani pole, samas arutatakse tänapäevalgi seda, kuidas Bruce Wayne sattus filmi „The Dark Knight Rises” lukustatud Gothami. Kuid ühtegi süžee auku pole ohjeldamatult tsiteeritud kui Batman Beginsi mikrolaineahju.
Ra's Al Ghuli põhiskeem selles filmis on muuta kogu Gotham hulluks, kasutades selleks spetsiaalselt valmistatud hallutsinogeenset ainet, mille ta salaja linna veevärki juhib, ja kavatseb mikrolaineahju abil hajutada. Teadusprobleem seisneb selles, et ka inimesed on valmistatud veest ega nõustu mikrolaineahjudega, seega oleks surm sama tõenäoline, kui nad hulluks läheksid.
Sellest mõtlemisest jääb aga puudu Wayne Techi seadme põhiteave - seda saab sihtida. See muutis selle esiteks nii eriliseks - sõjategevuses saab seda kasutada vaenlase veevarustuse hävitamiseks - ja Gothami hävitamiseks - seda Ra on teinud, suunates selle allpool asuva kanalisatsiooni monorööpa alla.
8 Miks nad ei kasutanud enam Time Turnerit? - Harry Potter
Selle loendi kohustusliku ajarännaku sissekande jaoks räägime Harry Potterist. Kolmandas filmis "Azkabani vang" tutvustatakse ajapööritajat ja kinnitatakse see kiiresti kogu sarja ühe võimsama objektina; nagu nimigi ütleb, võimaldab see võluritel tegelikult ajas rännata. Ja ometi kasutavad Harry ja Hermione seda vaid jõehobu päästmiseks ja Sirius Blacki vabastamiseks, enne kui seda enam ei mainita. Miks mitte minna tagasi ja tappa Voldemort võrevoodis või päästa Harry vanemad?
Noh, lihtsalt see ajarännaku versioon ei tööta. Te ei saa minevikku muuta, vaid täitke juba juhtunu - Buckbeak päästeti alati ja Sirius vabastati alati, näiteks Future Harry päästis mõlemas sündmuste versioonis Past Harry dementoritelt. Isegi kui treener lubaks teil aastaid tagasi minna, saaksite sündmusi aidata ainult nii, nagu neil juba on. Peale selle hoiatab Hermione Harryt, et "ajaga segavate võluritega juhtub halbu asju", mis tähendab, et isegi kui nad leiaksid selle kohta tee, poleks see kõige turvalisem variant (tõenäoliselt viib see St Mungosse vähemalt).
Asjad on keeruliseks teinud filmi „Neetud laps“, mis tõi küll sisse varasemad muudatused ja vahelduvad ajajooned, kuid ainsuse filmi järjepidevuses pole see asi.
7 Kuidas Batman pommist pääses? - Pimeduse rüütel tõuseb
Teine nn süžee auk Pimeduse rüütli triloogiast hõlmab selle haripunkti loogikat, nimelt seda, kuidas Batmanil õnnestus "Pimeduse rüütli tõusude" lõpus tuumaplahvatusest pääseda; nagu filmis öeldakse, elab Batmani tuumaplahvatuse üle täiesti kahjustamata. Jah, hiljem on selgunud, et The Bat'i autopiloodi fikseeris Bruce mitu kuud tagasi salaja, kuid see ei seleta tema Houdinile sarnaseid oskusi lennukist väljumisel - ta näitas seda piloteerimist vaid neli sekundit enne detoneerimist.
Kahjuks pole vastus kõige põnevam - see on lihtsalt eksitav toimetamine. Nolan näitab Batmanit käsitööna nii lähedal pommile, et tema saatus näib kindel, kuigi tegelikult on ta välja hüpanud, kui see veel linnas oli. Kui see kõlab natuke koperdamisena, pidage meeles, et see pole ainus filmis meeleolu huvitavaid trikitavaid valikuid - Gothami okupatsioon on seotud Bruce'i auku veedetud ajaga, hoolimata sündmustest, mis tõenäoliselt ei toimu samaaegselt, samas kui mootorratta tagaajamise ajal nihkub see päevast õhtusse sekunditega.
6 Kuidas saab Powerbooki ühendada välismaalase emalaevaga? - Iseseisvuspäev
Keegi ei väidaks kunagi, et iseseisvuspäev oli nutikas film - selle keskne eeldus on loll lõbu - ja siiski säilitab see enamasti tugeva sisemise loogika väljanägemise. Paljude jaoks langeb see siis, kui Jeff Goldblumil õnnestub tulnukate emalaevale arvutiviirus üles laadida ainult Apple Powerbooki abil. Seal on positiivne tootepaigutus ja siis väidetakse, et olete parem kui Windows, sest võite päästa sõna otseses mõttes maailma.
Muidugi, mis tahes meie Maa loodud tehnoloogia kasutamine sissetungivate maaväliste maade vastu võitlemiseks reaalses maailmas oleks naeruväärne, kuid ID4 maailm pole sama mis meie oma. See on alternatiivne reaalsus, kus Roswelli juhtum oli tõeline ja viis avastusteni, mis kiirendasid tunduvalt tehnoloogilist arengut; meie tänapäevased arvutid olid tulnukate tulnukad, seega pidi alati olema tagurpidi ühilduvuse element.
See oli paremini välja töötatud kustutatud stseenis, kus David Levinson valmistas tulnukate käsitöös arvutit ette ja kommenteeris sarnast kodeeringut, kuid Roland Emmerich ei arvanud selgelt, et see oleks piisavalt suur teema selgitamiseks. Ta ei pidanud interneti eest aru.
5 Kas Indy pidi üldse seal olema? - kadunud laeva röövlid
Lisaks Bazinga kaunistatud t-särkide populariseerimisele on Suure Paugu teooria suurim mõju popkultuurile Amy ettepanek, et Indiana Jones on olemuslikult kasutu. Mitte koputus tema oskuste vastu piitsaga ega vastupanu pidevale löömisele, vaid see, et tal pole mingit mõju Kadunud lahe reiderite tulemustele; ükskõik, mida ta ka ei teinud, oleksid natsid lõpuks jumala väel oma näod sulanud. Veelgi hullem on see, et natsid leidsid laeva kõigest tema sekkumise tõttu - kui ta oleks jäänud kooli, poleks nad kunagi leidnud Marioni Himalyani baari, amuletti ega töötajate mõõtmeid ja oleksid siis kõrbes kaevanud igavesti.
Saates toodud loogikaga on raske vaielda - ta ei päästa päeva finaalis -, kuid siin on arvestamata ühte võtmetähtsusega asja; Indy reisi eesmärk. See ei seisne mitte ainult selleks, et takistada natside laeva saamist, vaid nõuda see muuseumi jaoks tagasi. Ilma temata saarel oleks see lõpuks jäänud Saksa kätte, kuni keegi lõpuks aru sai, kuidas seda täielikult rakendada - teda oli vaja "tippmeeste" juurde toomiseks.
4 Kuidas Andy plakati uuesti üles pani? - Shawshanki lunastus
Shawshanki lunastusel on läbi aegade üks rahuldustpakkuvamaid pöördeid, kusjuures valesti vangistatud Andy Dufresne ei põgenenud mitte ainult Shawshanki vanglast, vaid suutis paljastada kogu oma korrapidaja ja valvurite kõik ebaseaduslikud tegevused. Nii teete hea filmi sellest, kuidas keegi roomab läbi sh * t. Kõik on nii tihedalt kokku keeratud, kuid väidetavalt peidab avalikustamise šokk olulist probleemi; Andy peitis tunneli plakatiga oma kambrist välja. Kuidas ta siis pärast peaga auku ronimist selle kinnitas?
See krundiauk tundub veidi redutseeriv, kuna see on kõigepealt vaevu “krundiauk” - selles, kuidas malenupp läbi lendab või korrapidaja selle maha rebib, pole absoluutselt midagi, mis viitab sellele, et plakat kinnitati alumiste nurkade külge. Selle võiks gravitatsiooni tõttu lihtsalt ülaosale kinnitada ja riputada. Samuti väärib märkimist, et Andy, kes selle pärast põgenemist üles pani, on publikule niikuinii ainult hea ilmutus; kui ta on läinud, pole enam - plakat hajutab valvureid vaid mõneks minutiks, selleks ajaks on ta juba ammu kadunud.
Kõik see jutt juhib tähelepanu siiski pilkupüüdvamale süžeeaugule - kas Morgan Freeman loodab tõesti, et usume, et keegi ei märganud Andy nutikaid kingi?
3 Miks ootas Nero Vulkani hävitamist aastakümneid? - Star Trek
JJ Abramsi Star Treki taaskäivituse geenius muutis eelloo mitte eellooks, vaid alternatiivseks ajaskaalaks - nii ei olnud sellel keerukat järjepidevust ja seega uustulnukatele ligipääsetav, samas ei vihastanud pikaajalisi trekkereid ebajärjekindlusega.
Nagu iga ajareisilembus, kerkis siiski ka probleeme, ehkki suurim tuleneb loost endast, mitte meetodist; Nero ootab hea kakskümmend viis aastat, enne kui ta oma vulkaanipurustusplaani kehtestab, millel pole muud selget eesmärki kui anda minevikus saabumisel õhku lastud föderatsiooni laevakapteni pojale täisealiseks saamine ja kätte maksta. Kuid selles kriitikas unustatakse sageli see, et Nero hävitas Vulcani vaid selleks, et endale Spockile kätte maksta, ja aja laienemise tõttu tuli suursaadik mustast august läbi alles aastaid hiljem; nii masendav kui see võib olla aastakümneteks Romulani kaevanduslaeva kinni jäänud, tähendas Nero väiklus seda, et tal polnud valikut.
Kogu seda segadust oleks täielikult välditud, kui Abrams oleks lisanud kustutatud stseeni, mis näitaks Nerot Klingonsi poolt tabatuna, selgitades, et ta poleks planeeti isegi siis tahtnud hävitada.
2 Miks Imperial ei lasknud põgenemiskohta maha? - Tähtede sõda
"Mis, kas me maksame nüüd laseriga?"
Keisriohvitser, kes otsustas tähesõdade esimese kümne minuti jooksul hulkuvat põgenemiskasti maha mitte lasta, on üks galaktika ajaloo suurimaid vigu, võimaldades sündmuste ahelat, mis viis otse impeeriumi lagunemiseni. Ja see on üsna andestamatu - miks mitte lihtsalt maha lasta? Nüüd on seda tõepoolest raskem põhjendada kui mõnda selles nimekirjas olevat, kuid filmisisene loogika otsuse taga on piisavalt kindel, et seda ei saaks nimetada krundiauguks.
Tema argument, et „pardal pole eluvorme”, on piisavalt õiglane, kui mõelda, et põgenemiskarbid olid tavaline ainult elusolendite reserv; kui R2-D2 üritab sellesse minna, ütleb C-3PO kahtlemata, et teda "pole seal lubatud - see on piiratud". Droididelt ei eeldataks kaunade kasutamist, nii et tegelikult oleks ainus seletus, et "see (…) lühises", miks peaks siis selle maha laskmisega vaeva nägema? Ja see on natuke venivam, kuid siiski asjakohane, et impeerium soovis plaanid tagasi saada, mitte hävitada (film valmis aja jooksul enne laialdast digitaalset kopeerimist).
Pealegi on ta keiser - kui ta oleks selle pihta lasknud, oleks ta nagunii igatsenud.
1 Miks Rose ja Jack ust ei jaganud? - Titanic
Titanic pole mitte ainult maailma kuningas (teise nimega kassa), vaid ka krundiaukude kuningas; mis tahes muu auk näeb James Cameroni filmi ja "ukse" kõrval tõenäoliselt tühine.
Pärast laeva uppumist satuvad Rose ja Jack keset külma Atlandi ookeani keskele ootama päästepaatide tagasipöördumist. Rose satub massiivsele triivpuidule, samal ajal kui Jack vees ootab, suremas kahjuks, enne kui neid päästa saab. Filmi pärandis on domineerinud see stseen, väidete kohaselt oleks Jack võinud tegelikult ellu jääda, kui Rose oleks just ülespoole liikunud: selgitused varieeruvad sellest, et mõlema ukse taga on lihtsalt ruumi Mythbustersi episoodini, mis töötas välja olukorra teaduse. See kummitab endiselt kõnealuseid staare, kusjuures Oscari võitjad Leonardo DiCaprio ja Kate Winslet palusid neil poleemikatel igal auhinnahooajal.
Kuid tegelikult on olemas väga lihtne lahendus - nad proovisid seda ja see ei õnnestunud. Enne kui Rose läheb soolosse, üritavad paar uksele ronida ja see pöörleb, kuna pole piisavalt ujuv. See on kõik - film näitab sõna otseses mõttes, et seda ei saa juhtuda. Ka nemad poleks saanud kordamööda käia - Rose oli päästmise ajaks surma lähedal. Mis puutub Mythbusteri lahendusse, siis on ebatõenäoline, et aristokraat ja kunstnikul olid tõelised teaduslikud teadmised, kas pole?