Hollywood on minu jaoks naljakas. Nad oigavad ja oigavad uue tehnoloogia üle, kui see esimest korda välja tuleb, peamiselt seetõttu, et see võimaldab inimestel neid "ära kiskuda"; kuid pärast seda, kui tehnoloogia on levinud ja nad on selle vastu võitlemiseks kulutanud miljoneid, võtab Hollywood lõpuks selle omaks, väidab seda enda omana ja väidab, et see on parim asi pärast viilutatud leiba.
Muusikatööstus sulges Napsteri, kuna RIAA keeldus omaks võtmast uusimat digitaalse muusika formaati, vaid "tutvustas" seda aastaid hiljemalt Apple'i ja iTunes'i poe kõige uuema ja suurima asjana. Siis tuli YouTube mõni aasta hiljem kaasa ja võimaldas inimestel üle kogu maailma nautida videoklippe oma lemmiksaadetest, millest nad muidu ilma oleksid jäänud. Filmi- ja teletööstus üritas neid sulgeda, kuna MPAA keeldus oma ärimudelit kohandamast ja kohandamast uue vorminguga, mida tarbija tegelikult soovis. Nüüd, aastaid hiljem, ilmuvad nad uuesti koos Hulu, Veoh ja teiste voogesitusvideote veebisaitidega ning püüavad tarbijaid arvata, et nad tulid selle kõigepealt välja.
Juhtum: Warner Bros. oli ühel hetkel juhtiv meeleavalduse ja YouTube'i eemaldamise eestvedaja. Nüüd, aastaid hiljem, on WB koos Turneri ringhäälinguga sõlminud tohutu Google'ile kuuluva videosaidi suure tehingu, et teha oma populaarsete saadete videoklipid massidele kättesaadavaks. Siiski on olemas konks: YouTube'i klipid on reklaamipõhised (mõtet) ja lingivad tagasi WBshop.com veebisaidile, et vaatajad saaksid kogu saate DVD-l osta.
WB / TB pakub oma kaubamärgiga YouTube'i kanalil oma spinoff-võrkude programme, sealhulgas Cartoon Network ja CNN. Paar kuud tagasi teatasime, et Dimension Films tegi sama asja oma õudusfilmidega, et aidata halloween 2 reklaamida; see on tõesti Hollywoodi viimane raev YouTube'i vaguni pardale hüpata. Mõni kuu tagasi sõlmisid ABC, CBS, Sony Pictures ja Starz kõik YouTube'iga lepingud, et voogesitada teleekraanil olevaid episoode ja filme, mida kõik reklaamid toetavad. Ka Time Warnerile kuuluv HBO on oma populaarsete saadete klippe saidil kättesaadavaks teinud alates eelmisest aastast.
Keegi märkab erinevust, kui võrrelda WB ja teiste ettevõtete tehtut? Kui teised organisatsioonid on teinud täisfilmid ja -osad võrgus kättesaadavaks, viieteistkümne kuni kolmekümne sekundi jooksul on reklaamid laiali, pakub WB oma kinnisvarast vaid lühikesi klippe. Peate ikkagi ostma KÕIK Smallville'i hooaja, et tabada see üks episood, mis jäi vahele, kui toide kadus ja teie DVR ei töötanud.
Time Warneri juhataja-tegevjuht Jeff Bewkes ütles seda WB / YouTube'i tehingu kohta:
"YouTube'iga töötades loodame uute ja loominguliste reklaamialgatuste abil parandada selle lühivormi sisu monetiseerimist."
Parafraas: "See annab meile võimaluse oma asju veelgi reklaamida, esitades nõude millelegi, mida tehti juba ammu enne selle lepingu sõlmimist." Oletan, et seda mõtles ta sõnade "uus" ja "loominguline" all. Lihtsalt üks kord tahaksin hea meelega kuulda, kuidas tegevjuht satub kaamera ette ja ütleb: "Me jätsime need võimalused juba aastaid tagasi kasutamata. Keegi peaks meile joonlauaga laksu andma, kuna oleme paksupead tummad." Ma usuksin, et seda kõnet palju rohkem.
Ei tea sinust, aga ma vaataksin pigem tervet saadet Hulus, selle asemel, et näha YouTube'is klippi. Ja kas keegi tõesti tahab enam osta TV-DVD-sid? Varem oli see ainus viis vaadata terve hooaja etendust, mida te kunagi ei püüdnud - ja erinevalt filmidest on saade nende jaoks harva "uuesti vaadatavuse" tegur (välja arvatud muidugi, kui see on Psych, Firefly või Dr. Who). 20 dollari suurune film? Ok ma vaatan seda 5 või 6 korda; 50 dollari suurune telesaade? Ee, ma vaatan seda üks kord ja siis olen valmis.
Mis sa arvad, kas WB läheb õigele teele, pakkudes ainult klippe veebis? Või oleksid nad pidanud kiirendama ja pakkuma terveid saateid reklaamipõhise sisu kaudu?
Olen Hulu A-koondist vaatamas; 3. hooaeg, 5. osa ja loendamine!