Videomängud on suur äri. See on mitme miljardi dollari suurune tööstusharu, mis hõlmab Grand Theft Auto 5 kõigi aegade kõige kasumlikumat meelelahutustoodet, ja see kasvab jätkuvalt koos iga mängupõlvkonnaga. Kui Google kaalub videomängukonsoolide turule sisenemist, on kõik võimalused, et asjad võivad veelgi kuumemaks muutuda.
Selle õnnestumisega tulenevad muidugi suurettevõtte komplikatsioonid. Mängimises on palju kaalul ja sellisena on intellektuaalomandi õiguste ja hüvitiste osas olnud mitmesuguseid kohtuasju ja juriidilisi vaidlusi. Aja jooksul on mõned neist muutunud tähtsamaks - või on saanud rohkem poleemikat - kui teised.
Seetõttu on Screen Rant kaevanud sügavale, et leida läbi aegade kõige vastuolulisemad videomängude kohtuasjad. Järgnevad kohtuasjad ei põhjustanud mitte ainult esmakordsest teatavakstegemist, vaid jätsid mõnel juhul ka videomängutööstusele tervikuna pikaajalise mulje. Lisateavet saate lugeda.
10. Manuel Noriega vs Activision Blizzard
Kui Treyarch arendas Call of Duty: Black Ops II, ei osanud stuudio arvatavasti oodata endise diktaatori jäljendi jõudmist. Sellegipoolest köitis teine mäng Black Opsi alammenüüs Call of Duty Panama endise diktaatori Manuel Noriega tähelepanu. Noriega, kes viibis oma kuue aasta pikkuse valitsemisaja jooksul toime pandud kuritegude eest vanglas, kaebas väljaandja Activision Blizzardi tema sarnasuse kasutamise eest.
Noriega kohtuasi oli kindlasti veider, eriti kui ta pakkus, et mäng kujutab teda "arvukate väljamõeldud hirmutegude, sealhulgas mõrvade süüdlasena". Võib-olla üllataval kombel visati kohtuasi välja 2014. aasta oktoobris, mis tähendab, et võimaliku sõnavabaduse seadusliku miinivälja vältimine ajalooliste tegelaste mängudes kujutamise üle välditi. Sellegipoolest, ärge lootke, et Noriega naaseb Call of Duty: Black Ops 4 pimendamise režiimis.
9. Bethesda vs Warner Bros. Interaktiivne
Ehkki see on äärmiselt hiljutine kohtuasi, võib see olla kõigi aegade kõige vastuolulisem, osaliselt tänu asjaosaliste läbipaistvale profiilile. Bethesda jõudis tagasi 2015. aasta suvel oma mobiilimängu Fallout Shelter abil kulda, muutes Fallouti maailma edukalt mobiilimängude formaadiks. Kui ettevõte nägi sarnast mängu, mis põhineb Westworldil Warner Bros.-ilt ja arendajalt Behavior Interactive, kes arendas välja Fallout Shelteri, polnud ettevõte rahul ja otsustas kohtusse Warner Brosi kohe tugevalt sõnastatud ülikonnaga kohtusse kaevata.
Kohtuasi jõudis kaugemale lihtsalt sellest, et vihjati sellele, et mängude sarnasused olid mugavuse tagamiseks siiski liiga lähedased. Selle asemel soovitas Bethesda, et Westworldi mäng kasutab Fallout Shelterilt pärit koodi uuesti, nimetades seda mängu "jultunuks rebimiseks". Pärast seda on Warner Bros tagasi lükanud omapoolse ümberlükkamise, nii et oodake, et see veel mõnda aega möllaks.
8. Bethesda vs Mojang
Bethesda pole aga kohtuasjale võõras, nagu näitas ka ettevõtte varasem juriidiline lahing. 2011. aasta märtsis kuulutas Minecrafti arendaja Mojang välja oma teise mängu - kollektsioneeritava kaardimängu nimega Scrolls. Ilmselt pani mängu nimi Bethesda siiski ääre alla tänu nende endi seriaalile "The Elder Scrolls" ja ettevõte kohtusse Mojangit kohtusse, kui lähedased olid mängude nimed.
See haaras mõne mängukommuuni vaeva, mõned nägid kohtuasja kui Bethesda tarbetut lihaste painutamist, et proovida peatada teema, mida kunagi polnud. Kaks firmat jõudsid siiski kokkuleppele - Mojang ei nimetanud nime Scrolls kaubamärgiga, kuid Bethesda lubas nime hoida, kui mäng ei saanud kunagi The Elder Scrollsile konkurendiks.
7. Atari vs Philips
Pac-Man on kahtlemata kõigi aegade üks olulisemaid videomänge, saades mänguaedade silmapaistvaks edusammuks ja suunates potentsiaalseid mängijaid unenägude hobi. Pole üllatav, et see tõi kaasa hulga jäljendajaid, kellest mõned eksisid Pac-Mani valemi lähedale. Üks neist mängudest oli KC Munchkin! filmist Phillips, mäng, mis tabas Odyssey kodukonsooli 1981. aastal.
Sel ajal polnud Pac-Manil veel ametlikku väljaandmist kodukonsoolidel, kuid Ataril oli sellegipoolest koduseadmete mängu ainuõigus. Ehkki Phillips jäi esimesest kohtuasja lahendamise otsusest ellu, nägi apellatsioonkaebus kohus Atari kasuks. See konkreetne kohtuasi lõi peamise pretsedendi kogu videomängude autoriõiguse juhtumitele, kuid tõi sel juhul kaasa KC Munchkini eemaldamise! poelettidelt.
6. Eepilised mängud vs Silicon Knights
Juriidiline lahing Epic Games'i ja Too Human'i arendaja Silicon Knightsi vahel oli pikk ja keeruline. Algselt viis Silicon Knights Epicu kohtusse Unreal Engine 3 litsentsimise osas kohtusse, kusjuures arendaja väitis, et Epic rikkus lepingut, keeldudes teavet mootori enda kohta, mistõttu stuudio pidi ehitama oma mootori. Kuid enne liiga pikka laudade pööramist ja vastulause viis kohtud avastanud, et Silicon Knightsi enda mootor kasutas Unreal Engine'i tuhandeid koodiridu.
Silicon Knightsi jaoks oli tulemus katastroofiline. Kohus mitte ainult ei leidnud Epic Games'i kasuks, vaid määras Epicule ka 9,2 miljonit dollarit kahjutasu ja käskis Silicon Knightsil hävitada kõigi Unreal Engine'i koodi kasutanud mängude müümata koopiad. Pärast kohtumenetluse kaotamist esitas Silicon Knights 2014. aastal pankroti.
Lehekülg 2: järjekordne eepiliste mängude seaduslik lahing ja koletise suurusega kohtuasi
1 2