Tume, haiglane ja masendav film, mis jätab sind rahulolematuks ja parema termini puudumisel ebameeldivaks.
Inimene tules on tegelikult AJ Quinnelli romaani teine ekraniseering. (Esimene oli ebaselge 1987. aasta samanimeline film, mille peaosas oli Scott Glenn.) Ehkki filmi selline mugandus ei tee seda kristallselgeks, tuleneb pealkiri mõistest "mees, kes põleb, ei põle lihtsalt; ta plahvatab. " Kuna selle lavastas Tony Scott, teate juba, et see lugu jääb tagaplaanile "kõrge kontseptsiooniga" stiliseeritud tegevuse ja vägivalla ees. Tundub, et Scott põeb sama sõltuvust hüpertoimetamisest ja "Richteri skaala" kaameratööst nagu tema vanem vend ja äripartner, režissöör Ridley Scott. (Filmi mitmes punktis mõtlesin, kas stseeni ajal toimus maavärin.) Osatäitjatel on mitu silmapaistvat rolli, kuid isegi nemad ei saa filmi Scottilt päästas nõrk suund ja Brian Helgelandi väga raskekäeline stsenaarium, mis praktiliselt karjub "eesmärgid õigustavad vahendeid".
Denzel Washington mängib peaminister John Creasy, endine valitsuse juht ja õnnesõdur, kelle karjääri alkoholism tõsiselt katkestas. Nüüd töötu ja ringi uitamas ei tunne ta eriti uhkust selle üle, mida ta on oma eluga teinud. Ta külastab üht oma sõpra ja vana kolleegi nimega Rayburn (Christopher Walken), kes aitab tal Mehhikos ihukaitsjana tööle saada. (Filmi alguses on statistika, mis ütleb: "Ladina-Ameerikas toimub inimrööv iga 60 minuti järel. 70% ohvritest ei jää ellu.") Creasy ülesandeks on üheksa-aastane tütar Lupita Ramos. Samuel Ramose (Marc Anthony - jah, seeMarc Anthony) ja Lisa Ramos (Radha Mitchell). Esialgu ei saa Creasy Pitaga eriti hästi läbi, nagu kõik teda kutsuvad, kuid kuna Pitat mängib varakult armas Dakota Fanning, siis pole palju aega, kui neist kahest saavad kõigi aegade parimad semud. Varsti hakkab Creasy oma elu ümber pöörama ja saama Pita jaoks nagu teine isa. Nüüd kõik koos: Awwww …. Tõsiselt, selle filmi esimene vaatus on tegelikult üsna nauditav, kuid iroonia on see, et kui film oleks rääkinud ainult nende sõprusest, poleks minusugused seda kunagi vaadanud. Palju vähem nauditav 2. teos algab mitteametlikult tulistamisega, mis jätab Creasy vaevu elu külge klammerduma ja kulmineerub Pita röövimisega.
Varsti pärast inimröövi võtavad inimröövijad ühendust Pita vanematega ja nõuavad kümmet miljonit USA dollarit. Nagu igaüks, kes on näinud tavalisi inimröövifilme, võib arvata, läheb raha kogumine kohutavalt valesti. Raevunud inimröövijad helistavad Pita vanematele ja ütlevad, et nende tütar on tapetud. Umbes samal ajal taastub Creasy teadvus. Pärast seda, kui ta on kuulnud Pita surmast, ta napsab. Lühendades oma pika taastumisprotsessi drastiliselt lühikeseks, palub ta Rayburni abi, et pääseda ligi peaaegu igale leiutatud relvale. (Kas pole mugav, kuidas inimesed Mehhikos alati selliseid relvakaupmehi leiavad? Kas nad reklaamivad kollastel lehtedel või mis? See peab olema sama tüüp, kes aitas Linda Hamiltonil end Terminator 2-s hammasteni relvastada.) Sel ajal Creasy on - kinnitage ennast - mees tulel ™.Ta läheb mõrvarlikule märatsemisele ja otsib kedagi, kes võis inimröövis mängida nii palju kui tangentsiaalset rolli. Ainult üksikute eranditega on kõigil, kes satuvad oma halbale küljele, kaks valikut: öelge talle, mida ta tahab teada ja surra kiiresse surma või muidu surra aeglane, piinav surm, mis tunneks end Tarantino filmis koduselt. Väga kiiresti ilmneb, et Creasy ei peatu enne, kui ta Billi tapab. Oota, vale film …t peatub, kuni ta Billi tapab. Oota, vale film …t peatub, kuni ta Billi tapab. Oota, vale film …
Kui kasutate ainult vähekujutlusvõime, olen kindel, et oskate selle lõpu ära arvata. Kui kasutate veidi rohkem kujutlusvõimet, saate tõenäoliselt aru saada, kes on Pita röövimise taga. Kõigist vigadest hoolimata on filmil korralik roll. Denzel Washington ja Dakota Fanning teevad mõlemad head näitlejatööd ja nende suhtlus on väga hea. Loodetavasti suudab Fanning oma karjääri vältimatu "ebamugavate teismeliste aastate" faasi üle elada. Enamik lastestaare ei saa sellest üle, eriti need, kes kuuluvad kategooriasse "varakult armas", nagu tema. Muud muljetavaldavad näitlejatendused hõlmavad Christopher Walkeni, kes mängib üllatavalt tagasihoidlikku (tema jaoks) tegelast, ja Mickey Rourke, kellel on väike roll Ramose perekonna advokaadina. Peale rahulolematu lõpu tabas mind see, kuidas Mehhikot kujutatakse lootusetult korrumpeerunud riigina. Muidugi,Mehhikol on omajagu probleeme, kuid kui usute seda filmi, siis minut, kui seadite sammud Mehhikosse, peaksite eeldama, et teid tulistatakse, õhku lastakse või pussitatakse surnuks. Teine probleem, mis mul filmiga seoses tekkis, oli see, et väikesed tõlkekatked pommitavad pidevalt erinevaid kohti ekraanil, mõnikord isegi siis, kui nad räägivad inglise keelt. Mis juhtus sellega, kui panid lihtsalt täielikult tõlgitud laused ekraani allossa, kui nad ei räägi inglise keelt, ja kui ei pane tõlkeid, kui nad räägivad inglise keelt? Lihtsalt mõte…mõnikord isegi siis, kui nad räägivad inglise keelt. Mis juhtus sellega, kui panid lihtsalt täielikult tõlgitud laused ekraani allossa, kui nad ei räägi inglise keelt, ja kui ei pane tõlkeid, kui nad räägivad inglise keelt? Lihtsalt mõte…mõnikord isegi siis, kui nad räägivad inglise keelt. Mis juhtus sellega, kui panid lihtsalt täielikult tõlgitud laused ekraani allossa, kui nad ei räägi inglise keelt, ja kui ei pane tõlkeid, kui nad räägivad inglise keelt? Lihtsalt mõte…
Üks asi, mida ma ei saa aru, on põhjus, miks 20th Century Fox otsustas selle filmi teha (uuesti). Miks just see ja miks nüüd? Minu parim oletus on, et aeg tundus küps olevat külmaverelise kättemaksu tõmbamiseks, kuna valitsuse terrorismivastane sõda on enamuse meist sellisesse mõtteviisi seadnud. Mõnes mõttes õpetab film meile sama, mida ka tegelik elu teeb: külmaverelise kättemaksu puhul pole lõpuks midagi rahuldust pakkuv.
Meie hinnang:
2/5 (Okei)