Kohe pärast seda, kui Zack Snyder palgati eelseisva Supermani taaskäivitamise juhtima Man of Steel, juba spekuleeriti, et üks peamisi põhjusi, miks ta kontserdi jõudis, oli see, et Warner Bros arvas, et suudab filmi lõpule viia minimaalse pööranguga aeg.
David Goyeri stsenaariumil oli ilmselt tõsiseid probleeme, mis vajavad veel lahendamist, kuid oli ülimalt tähtis, et terasest mees oleks valmis 2012. aasta suvel kinodesse jõudma.
Stuudio suhtumine nüüd või mitte kunagi tuleneb DC Comicsi käimasolevast õiguslikust lahingust Supermani loojate Jerry Siegeli ja Joe Shusteri pärijatega. Kui 2013. aastaks ei suudeta lahendust leida, pöörduvad tegelase mütoloogia mõned kõige olulisemad aspektid tagasi Siegeli ja Shusteri mõisatesse. See seab ilmselgelt Terase inimese selgeks - aga mida see tähendaks potentsiaalsete järjepidemete ja tulevaste kinolinastuste jaoks?
See on uskumatult keeruline asi ja Variety on üksikasjalikult kirjeldanud olukorda. Lühidalt öeldes säilitaksid Siegel & Shusteri pärijad õigused tegelase ikoonilisele kostüümile ja tema võime "hüpata kõrghooneid ühe seotuna", samal ajal kui DC Comics omaks õigusi enamusele Supermani kurikaeltele (sealhulgas Lex Luthorile) ja tegelase võime lennata.
Variety juhib tähelepanu sellele, et pärast 2013. aastat suudaks Warner Bros. endiselt "juba tehtud Supermani projekte ära kasutada, kuid autoriõiguse seaduse kohaselt ei saanud ettevõte luua uusi" tuletatud "teoseid, mis põhineksid Action Comics nr 1 ja muudel omadustel pärijate käes. " Seetõttu suudaks stuudio toota järglasi filmile Man of Steel, kuid neil oleks keelatud kasutada Siegel & Shusterile kuuluvaid elemente, mida polnud varasemates filmides juba kasutatud. See korraldus muudaks vara teise suure ekraani taaskäivitamise võimatuks.
Tegelikult - kui õigused jagunevad, võidakse vaatajaskonnale allutada kaks eraldi frantsiisi.
Sort selgitab:
Columbia Journal of the Law & the Arts'is avaldatud hiljutises artiklis kirjutab Anthony Cheng, et 7. ringkonnakohtu apellatsioonikohtu kohtunik Richard Posneri otsus Neil Gaimani hagis Todd McFarlane'i vastu "võib anda mõlema poole põhjenduse Supermani seadusliku ekspluateerimise jätkamiseks.. Posner leidis, et Gaimani "Keskaegne kudemine" on "piisavalt eristatav", et õigustada originaalsest kudemisest eraldiseisvat autoriõigust.
Põhimõtteliselt oleks tegelasel kaks erinevat tõlgendust - 1938. aasta Superman, mille omanik on Siegel & Shuster, ja kaasaegne Superman, mille omanik on DC Comics. Mõlemal poolel oleks siis vabadus luua nende eraldi versioonide põhjal uusi teoseid. See ei oleks Siegeli ja Shusteri mõisate jaoks ilmselt ideaalne olukord, DC omaksid siiski kõiki kaubamärke ja rahvusvahelisi õigusi - rääkimata asjaolust, et nende Supermani kaasaegne versioon on see, mis on popis tugevamalt juurdunud kultuur.
Nii segased kui asjad kindlasti muutuvad, kui mõlemad pooled ei saa mingisugust kokkulepet sõlmida, on reaalsus see, et see pole lihtsalt nii lihtne. Pärijate advokaat Marc Toberoff kaebab praegu edasi selle esialgse kohtuotsuse, mis viis selleni, et saada täpsem vastus selle kohta, kellele mis konkreetselt kuulub. Vahepeal ajab DC Comics Toberoffi vastu kohtuasja, väites, et ta "mürgitas nende suhteid Siegelite ja Shusteritega".
Irooniline, et õiguste jagamise põhjus oli ennekõike mõlema poole julgustamine kokku tulema, andes neile mõlemale üliinimese loo ülitähtsad komponendid. Vastasel juhul jääb igale erakonnale midagi, mis meenutab, kuid mitte täielikult Supermani.
Kui kaalul on midagi nii tulusat, on kindlasti veel lootust, et sõlmitakse vastastikku kasulik kokkulepe. Kui ei, siis võiks Man of Steel olla mõeldavalt viimane tõeline Supermani film, mida fännid väga kaua näevad.
Man of Steel peaks kinodesse jõudma esialgu 2012. aasta detsembriks.