Shia LaBeouf jagas hiljuti Huffington Postiga oma arvamust Transformers 3 potentsiaali kohta ja tema väljavaade on hea. Ja jälle ei saa see palju hullemaks minna kui Transformers 2, eks? LaBeoufi sõnul pöördub Transformers 3 tagasi selle juurde, mis pani esimest laiemalt hindama - inimkonda.
Teistes Transformers 3 uudistes on lavastus lisanud oma filmitegemiskohtade hulka ka Kennedy kosmosekeskuse Floridas. Tulistamine võtab septembris aega kaheksa päeva samas rajatises, kus varem Armageddonis mõned stseenid üles võeti. Kuid see uudis on LaBeoufi kommentaaride taga.
Michael Bay on olnud kriitikate jaoks inimese noolemäng. Fännidel on õigus oma arvamusele, kuid ükski filmitegija ei saa kunagi harjuda oma filmi põrutava näitleja heliga. Umbes sel aastal möödunud aastal tegi Megan Fox lavastajale avalikult halva mulje, et ta keskendub näitlemisele pigem eriefektidele. Shia karmide sõnadega Transformers 2 kohta võib olla aeg, et Bay mõtleks oma lähenemise ümber.
Pidage meeles, et LaBeouf on oma sõnavalikuga natuke diplomaatilisem ja ta ei lähe täpselt välja. Tundub, et Transformers 2 ei olnud film, mis oleks väärt kogu maailmas 836 miljoni dollari suurust kassat. Süüdistage selle vigu kõiges, mida soovite, kuid LaBeoufil on oma teooria:
"Kui ma teist filmi nägin, ei olnud see muljet avaldanud
Eksisime ära. Püüdsime suuremaks saada. Juhtumitega juhtub. See on nagu, kuidas sa saad esimese esikoha? Sa pead minema suuremaks. Mike läks nii suureks, et see muutus liiga suureks ja ma arvan, et sa kaotasid filmi ankur … Sa kaotasid natuke suhteid. Kui filmil pole neid suhteid, pole filmil tähtsust. Siis on see vaid kamp roboteid, kes võitlevad omavahel."
Paljud režissöörid võimaldavad näitlejatel anda ülevaate filmi süžee- ja tegelaskaartest. Võib-olla on aeg Michael Bay hakata märkmeid tegema. Probleem on selles, et kuigi LaBeouf näib enesekindel, et Transformers 3 on üldiselt parem, näib tema järgmine kommentaar lihtsalt vastuoluline.
"Tuleb palju surma, inimeste surm. Seekord on nad suunatud inimestele
.See saab olema kõige pöörasem märulifilm, mis kunagi tehtud, või me kukkusime läbi."
See peab olema üks või teine. Kas tegevus on suurem ja pöörasem või on seal rohkem inimlikkust ja südant? Ausalt öeldes on võimatu uskuda, et need kaks võivad Michael Bay filmis koos eksisteerida. Kuid 2009. aasta fännide sõnul on filmid huvitavad robotite, mitte näitlejate tõttu. Vaatame lihtsalt, mis juhtub, kui Transformers 3-s on tõesti ohus inimeste elud.
Täiendav uudis Bay kavatsusest filmida Kennedy kosmosekeskuses ei ole lihtsalt mööduv fakt. Kontrollisin ajakava ja süstiku käivitamine on kavandatud septembri keskpaika. Võib-olla ma venitan siin, kuid Bay võiks seada üles NASA stardi filmimiseks. Lähenemisviis oleks sarnane tema enda Armageddoniga, kasutades filmi meeskonna õhkutõusmise jäljendamiseks tõelisi kaadreid süstikute startidest. Space.comi andmetel peaks kosmosesüstik Discovery startima 16. septembril.
Kas ta võiks plaanida oma strateegia kopeerimist Armageddonist või soovib ta lihtsalt, et massiivsed angaarid paigutaksid mõne transformaatori?
Bay'l on tohutu võime rääkida peamistest valitsusvägedest tema igakülgsele kuulmisele. Kogu tema karjääri vältel on relvajõudude ja NASA koostöö olnud enneolematu. See muudab ka tema filmid usutavamaks ja köitvamaks, samal ajal turustades tehnoloogiat, mida Ameerika on kasutanud "kurjategijate" vastu võitlemiseks.
Transformers 3 näeb jätkuvalt hea film välja. Iga halb uudis, näiteks "kaksikute" tagasitulek, lastakse maha. Näitlejad näivad olevat optimistlikumad. Komplektfotodel on märgid "Robotid lähevad koju", mis võib osutuda inimkonna ja robotite vahel huvitavaks dünaamikaks. Kas Bay ja Co õpivad iseenda vigadest või lisavad need veelgi.
Mida arvate LaBeoufi kommentaaridest? Kas nad annavad filmile mingeid väärtusi või olete endiselt skeptiline? Mida nad võiksid Kennedy kosmosekeskuses filmida? Arutlege ja arutage allpool kommentaaride jaotises.