Pärast meelsust pakkuvate filmide, sealhulgas Memento, The Prestige ja Inception, edukat käitamist, rääkimata Dark Knight'i armastatud ettevõtmisest, ei tohiks üllatada, et Christopher Nolani viimane (ja vaieldamatult kõige ambitsioonikam) projekt Interstellar on kindla piletikassa piletimüügi teenimine. Kui film nägi vaeva Disney uusima CG animatsioonipakkumise Big Hero 6 võitmisega, teenis Nolani film auväärset 47 miljoni dollari suurust avanädalavahetust USA-s (koos täiendavate 82 miljoni dollariga välisturgudel).
Kriitikud osutasid kiiresti, et Interstellar tähistas filmitegija madalaimat avanädalavahetust viimase kümne aasta jooksul, kuid filosoofiline rännak kosmosesse, mille peaosas oli Matthew McConaughey, ei osanud kunagi oodata ülipopulaarset meeleavaldust nagu Inception (või Batmani frantsiisimaksed) - ja lõppude lõpuks Ülemaailmselt 132 miljonit dollarit pole midagi häbeneda. Siiski õhutas Interstellar taas leeke jätkuvas lahingus fännide vahel, kes armastavad Nolani loomingut, ja detraktorite vahel, kes arvavad, et filmitegija on lausa ülehinnatud.
Seekord, nagu tõestavad kommentaarid peaaegu kõigis meie saidi Interstellari artiklites, on lavastaja teoreetiliste teadusmõistete kujutamine muutunud arutelu keskpunktiks - kuna paljud filmitegijad olid Nolani usuaukude ja kosmose-aja suhtelisuse tõlgendusest lummatud või pettunud. Paljud vaatlejad maanduvad kuskil vahepeal, kuid vea leidjad on filmitegija saamatuse tõendina esile toonud mitu (vaieldavat) süžeeauku, samal ajal kui filmi nautinud vaatajad väidavad, et suurem osa väidetavatest "süžeeaurudest" pole tegelikult süžeed augud ja selle asemel on tõendeid selle kohta, et kriitikud lihtsalt ei mõistnud filmi teadust.
Nüüd, peaaegu nädal pärast seda, kui Interstellar esimest korda IMAX-i teatrites debüteeris, tegeleb Nolan filmi kriitikaga - tõsises intervjuus The Daily Beastile, mis tunnistab mõlemat vaatenurka: tunnistab, et seal on süžee augud, samas ka vihjates, et tema seatud kõrge latt peaaju filmielamuste jaoks muutis ta ka nitpickingu sihtmärgiks:
Ausalt öeldes ei ole ma lugenud ühtegi auku, mida inimesed üritavad torgata, et saaksin rääkida selle paikapidavusest. Minu filme peetakse nende küsimuste jaoks alati imelikult kõrgel tasemel, mida ei kohaldata kõigi teiste filmide suhtes - millega olen hästi. Inimesed süüdistavad minu filme alati süžeeaukude olemasolus ja ma olen väga teadlik oma filmide süžeeavadest ja väga teadlik, millal inimesed neid märkavad, kuid üldiselt nad seda ei tee. Kuid millised olid mõned teadusprobleemid, mis inimestel filmiga olid? See oli Kipi domeen.
Nolani tunnustuseks suutsime seletada meie filmi Interstellar Ending & Space Travel Explained Postituse paljusid filmi teaduslikke teooriaid - teooriaid, mida on toetanud ka tuntud astrofüüsik Neil deGrasse Tyson (kes oli varem teaduse täpsuse suhtes kriitiline) Alfonso Cuaroni megahit Gravity).
Nolan tunnistab intervjuus vabalt, et filmikandja jaoks tuli teha teatav mänguruum, kuid Interstellar on kindlalt juurdunud praegusesse teoreetilisse füüsikasse - eriti nõustaja (ja tunnustatud füüsiku) Kip Thorne'i. Selle tulemusel, isegi kui tehti mõningaid parandusi, võivad paljud suurimad kleepumispunktid (või "joonise augud") olla rohkem maandatud, kui vaatajad esmapilgul arvata võiksid - eriti see, kuidas must auk võib mõjutada aja relatiivsust:
Nagu "korvpall veljel", mida me kasutame! See on täiesti täpne, nii et seal pole üldse auku. Need teemad on kõik üles nuputatud ja Kipil on raamat filmi teaduse kohta selle kohta, mis on tõeline ja mis on spekulatsioon - sest suur osa sellest on muidugi spekulatsioon. Seal on olnud hunnik põnevaid säutsu inimestelt, kes on filmi näinud vaid korra, kuid selleks, et filmi teadust tõepoolest võtta, peate mõneks ajaks filmiga istuma ja tõenäoliselt ka loe Kipi raamatut. Ma tean, kus me pettusime, kuidas peate filmides petma, ja ma olen Kipi neid asju teadvustanud.
Lihtne on mõista, kuhu Nolan jõuab - arvestades, et Interstellar on päeva lõpuks ikkagi ulmefilm. Kas filmikunstnikud oleksid sama teoreetilise / spekulatiivse teaduse kallal töötanud doktor Who või Star Treki episoodis? Võib-olla võib-olla mitte.
Samal ajal näitab filmi kaitsmine Thorne'i teooriatele (ja raamatule) osutades ka seda, et Interstellar oli loodud juba maast alates, et olla teaduslikult täpsem kui "kõigi teiste filmid" - mis tähendab, et kuigi kriitika võib olla ebaõiglane, nad pole täiesti alusetud. On selge, et Nolan oli kaasaegsest astrofüüsikast huvitatud ja üritas teha filmi, mis segunes perekonna draamast kõrge mõistusega teaduslike spekulatsioonidega - ambitsioonika seguga, mis jättis ruumi paljude vaatajate (ja arvustajate) vastuste jaoks.
See tähendab, et paljude jaoks pole Interstellari teadus filmi suurim probleem - see, et Nolani haare filosoofilise mäletamise järele on võib-olla ületanud tema arusaamise jutuvestmise põhialustest. Nagu meie tähtedevahelises ülevaates ja taskuhäälingusaate arutelus viidati, võib suure osa filmi teadusest leppida vähese uskmatuse peatamisega, kuid tegelaskuju arendamine ja mõjus draama tagavad sageli teaduse selgituse. Tulemuseks on film, mis veedab sarnaselt Nolaniga ebaproportsionaalselt palju oma ligi kolmetunnisest jooksuajast, üritades kaitsta oma põhilisi ideid - jättes ärksamiseks ebaühtlase dramaatiliste tõusude ja mõõnade seeria. Lõppude lõpuks poleks Interstellar esimene kord, kui filmitegijale heideti ette, et ta on "Kõik aju, pole südant"- punkt, mis toodi hiljuti meie toimetusse, 5 Christopher Nolani filmikriitikat, mis on täiesti kehtivad.
Sellegipoolest, isegi kui Interstellar pole täiusliku režissööri veatu meistriteos, on see siiski vaatamist ja sellele järgnevat arutelu väärt film. Isegi mõne süžeeava või vähearenenud tegelaskaare korral on Nolani kujutlusvõime ja ambitsioonikus teretulnud lisand selles valdkonnas, kus domineerivad taaskäivitused, järjed ja jagatud universumid.
-
Interstellar mängib praegu tavalistes ja IMAX-i teatrites.
Interstellari tulevaste värskenduste, samuti filmide, telerite ja mängude uudiste jaoks järgige mind Twitteris @benkendrick.