On ütlematagi selge, et Disney on filmimaailmas žonglöör. Inimesed mõtlevad Disney filmide peale ja pildistavad uskumatult õnnestunud filmi Frozen või kuidas Kariibi mere piraatide frantsiisil on läbi aegade üks edukamaid filme või kuidas Disney nüüd juhib metsikult populaarseid Tähesõdade ja Marveli universume. Disney on suurte nimefilmide sünonüüm.
Kuid nii suureks olemine tähendab seda, et kui komistad, kukud kõvasti. Kui inimesed on Frozen 2-d oodates hajutatud, siis sellest, millest inimesed ei räägi, on see, kuidas Disneyl on olnud ka kinoajaloo kõige kolossaalsemaid ebaõnnestumisi. Kui ettevõte suudab projekti varanduse investeerida, on neil raha tagasi saamiseks vaja, et see oleks kodujooks. Seda ei juhtu aga alati ja Disney'l on olnud tohutuid floppe, mis on neile maksma läinud sadu miljoneid dollareid. Mis kodusõda , Rogue Üks ja järg Alice in Wonderland silmapiiril, Disney tundub nad poe edukas aasta. Kuid ärge unustage kulusid, mis neil sinna jõudmiseks kulusid, kuna loetleme 14 kõige halvemini esinenud Disney filmi, mis kunagi tehtud on.
14 PERSIA PRINTS: AJA LIIV
Eelarve - 150–200 miljonit dollarit
Kassa - 336,4 miljonit dollarit
Videomängul põhinev film ja see ei õnnestunud? Šokeeriv, kas pole? Tõsi, Pärsia printsist sai tõepoolest videomängu põhjal enim teeninud film ja see kattis peaaegu kõik selle kulud (filmid peavad kasumlikuks saamiseks tavaliselt oma eelarve kahekordistama). Kuid Disney ei otsinud lihtsalt üht teist filmi, et täita selle vabastamise ajakava. Nagu näitab asjaolu, et nad andsid filmile alapealkirja, otsisid nad filmi frantsiisi alguseks Pärsia printsi, mida võiks võrrelda nende Kariibi mere piraatide frantsiisiga. Nii on õiglane öelda, et selles osas jäi Pärsia prints tähele tohutult alla.
Ausalt öeldes pole ükski filmistuudio tõepoolest koodi rikkunud, et teha hea videomängude kohandamine, nii et see on vähemalt Disney kiiduväärt proovimise eest. Nad võtsid riski, tõid kaasa Jake Gyllenhaalis tuntud tähe ja investeerisid palju raha, püüdes olla žanri teerajajad. Huvi puudumine võib siinkohal tekitada vastumeelsust sellist riski uuesti võtta, kuid see näitab, et neil on siiski mingi ettevõtlikkus taga.
13 JÕUSAJA ESINEJA
Eelarve - 150 miljonit dollarit
Kassa - 215 miljonit dollarit
Selles filmis mängis Nicolas Cage. Kas peame rohkem ütlema? Okei, hästi, Cage'il on olnud 80-ndate ja 90-ndate aastate A-nimekirja päevilt pärit paar korralikku filmi. Lihtsalt nii paljud neist pole head. Ja see kuulub juhtumisi sellesse viimasesse kategooriasse. Film põhineb lõdvalt Fantasia samanimelisel segmendil, kuid puudub eelkäija võlu. Seal on palju CGI-tegevusstseene ja Cage saab täita oma unistuse mängida võluväel, kuid kui on aeg, et film liiguks mööda oma austust Fantasiale ja algupärasele territooriumile, pakub see vähe, mida me pole näinud tosin teist märulifilmi.
Nõia õpipoiss on veel üks Disney film, mis oma väljakuulutatud eelarve tehniliselt tagasi teenis, kuid reklaami ja turunduse arvestamisel kaotasid nad lõpuks miljoneid. Cage sai tõenäoliselt oma rolli lootuses, et ta toob sarnase edu, mida tegi tema partnerlus Disneyga National Treasure'i filmide jaoks, kuid hea Nicolas Cage'i film on ala, kus välk lööb harva kaks korda.
12 KODU VAHEL
Eelarve- 110 miljonit dollarit
Kassa - 103 miljonit dollarit
90ndatele viidatakse Disney renessansi perioodile mingil põhjusel. Kuigi nii paljud filmid, mida nad selle aja jooksul välja andsid, osutusid suureks hitiks, mis ettevõtet taaselustasid, ei suutnud Disney hoogu igavesti hoida. Kodu vahemikus on selle tunnistus. See lehmade rühma puudulik film oli tegelikult viimane 2-D animafilm, mida Disney tegi kuni aastaid hiljem Printsessi ja konnani, nii et selgelt arvas keegi, et on aeg pärast seda raputada.
Kriitikud ei vihanud veiste animeeritud seiklusi, kuid on selle suhtes nüüd üsna "meh", kui teadsime, millistesse kõrgustesse Disney oma tööga jõuda võib. Mõni soovitas, et Kodu vahemikus tunduks pigem otsese video pakkumisena ja et see oleks sinna paremini sobinud kui teatritesse. Kuid kui see tõesti on film, mis pani Disney 2-D-st loobuma, oli sellel vähemalt positiivne kõrvalmõju, kui Disney sõitis Tangledile pildi andma.
11 TAGASI OZ-i
Eelarve - 28 miljonit dollarit
Kassa - 11 miljonit dollarit
Ehkki see ei olnud ametlik järg 1939. aasta võlurile Oz, nägi 1985. aasta tagasitulek Ozi välja suurepärase võimalusena ühendada vaatajad maailmaga, mida kõik teavad, et see on täis kollast tellist teid ja nõida kompassi igas suunas. Ehkki selle filmi tulemuste ja 2013. aasta Ozi Suure ja Võimas vahel võib see tõestada, et Disney peaks lihtsalt piisavalt hästi rahule jätma ja hoiduma klassikalise loo manipuleerimisest.
Asi pole selles, et tagasitulek Oz'i kriitiliselt pannib, kuid ülevaatajad olid loo suhtes leiged, leides, et paljud visuaalid on pigem õudsed kui kapriissed ja fantaasiarikkad. Lastefilmi jaoks olid inimesed selle jaoks mõeldud publikule liiga pimedad, mis tõenäoliselt ajendas vanemaid viima oma lapsi vaatama midagi, kus hiiglasliku kõrvitsapeaga olend ei oleks õudusunenägude katalüsaator. Kuid sarnaselt Dorothy väikesele sobimatute bändile leidis ka Naasmine Ozi lõpuks inimesi, kes hindasid seda sellisena, nagu see oli, ja see on välja töötanud kultusliku fännibaasi selle ilmumisest alates.
10 KOHTUME NÕUDED
Eelarve - 24 miljonit dollarit
Kassa - 4,4 miljonit dollarit
Disney ühes aastate jooksul kummalisemas otsuses otsustas ettevõte ilmselt, et surfarite demograafiast tuleb saada palju raha. Film jälgib kahte pungilevat venda, kes armastavad surfamist ennekõike ja satuvad tahtmatult keskkonnavaidlustesse. Kui 90ndate kultuur arvas, et paljud rumalad asjad olid gnarly ja radikaalsed, ei olnud Meet the Deedles üks neist.
Kriitikud nimetasid filmi vaese mehe Tummaks ja Tummaks ning see sai üsna üksmeelselt halbu ülevaateid. Õnneks noorel Paul Walkeril, kes filmis koos mängis, oli tal tulevikus suuremaid asju ja ta tabas mõnda seiklusfilmi, mis töötas filmis "Kiired ja vihased". Mis puutub Meet Deedlesi, siis surfarifilm osutus Disney jaoks õelaks pättuseks, kui vaatajad otsustasid, et need rannakarbid pole piisavalt ihukad, et pöialt üles pälvida, rääkimata surfist.
9 80 PÄEVAGA MAAILMAS
Eelarve- 110 miljonit dollarit
Kassa - 72 miljonit dollarit
Disney tõestamisel võib tekkida probleeme, kui kohandada rohkem kui ühe klassikalise autori loomingut, inspireeris 80 päeva jooksul ümber maailma lahtiselt samanimeline Jules Verne'i romaan. Ja seekord oli see isegi kulukam kui Disney katse kohandada L. Frank Baumi Wizard of Oz raamatuid. Filmi täitis ka palju populaarseid komöödianimesid, nagu Jackie Chan, Steve Coogan, Arnold Schwarzenegger, John Cleese ja Luke Wilson. Kuidas saada temasuguseid näitlejaid filmi jaoks kokku ja saada sellest midagi naljakat?
Disney sobib tavaliselt kergemeelse möllamise jaoks, kuid kriitikud seda ei tundnud ja sellest sai kuulutaja suur raha, mida ettevõte sellest hetkest alates murettekitava filmide sagedusega kaotaks. 80 päeva jooksul oli kogu maailmas loomingulisi hetki, võttes klassikalises loos koomilise hoiaku ja infundeerides mõned aurupungi elemendid. Kuid sobib, et film rääkis lendamisest, sest just siis hakkasid nende filmieelarve puudujäägid tõusta.
8 RÕÕBUDE PLANEET
Eelarve - 140 miljonit dollarit
Kassa - 109 miljonit dollarit
Tundub, et Disney'l pole lihtsalt õnne raamatute kohandamisel edukate filmide jaoks. Sarnaselt mugandustega Naaske Ozi ja kogu maailma 80 päeva jooksul kiideti ka Treasure Planetit selle visuaalse stiili eest, mida paljud inimesed pidasid muljetavaldavaks. Paraku lõppes sellega enamik kiitust. Treasure Planet oli klassikalise aardesaare ulmeline puhkus ja sellel oli kindlasti loos loominguline suund. Kuid võib-olla oli see enamiku kriitikute ja vaatajate jaoks siiski natuke liiga tuttav, et süžeesse investeerida.
See oli üks kallimaid animeeritud kassapomme, mitte ainult Disney tänapäevast, vaid läbi aegade. On ausalt üllatav, et filmivaatajad ei olnud selle suhtes rohkem tänulikud, kuna erinevalt enamikust selles nimekirjas olevatest flopidest on sellel siiski üsna korralikud vaatajate hinnangud paljudel fännide ülevaadete koondsaitidel. Võib-olla sai Aarde saar lihtsalt loost nii palju kasu, kui pidi saama, ja midagi ei jäänud üle, kui Treasure Planet läks selle sama X alt liiva alla vaatama.
7 JOHN CARTER
Eelarve - 263,7 miljonit dollarit
Kassa - 284,1 miljonit dollarit
Neile, keda Disney on animafilmidele tuginedes ohutult mänginud, muudab suurte kaotuste suundumus, milles John Carter osales, ettevõtte arusaamise riskide vastu mõistetavamaks. John Carteri ja selle loendi järgmise kahe sissekande vahel oli Disney igal aastal oma live-action-filmidega natuke kaotanud, mis maksab neile sadu miljoneid, kui kõik on öeldud ja tehtud. John Carteri rahaline pettumus põhjustas sellest puudujäägist vähemalt 100 miljoni dollari suuruse summa.
Autori Edgar Rice Burroughsi Barsoomi sarja osa töötlusena eeldati, et John Carteril on suur publik ja seda turustati vastavalt. Kahjuks tundus, et see turundus on valesti suunatud, inimesed leidsid, et John Carteri treilerid ja stendid pole köitvad ning seos raamatusarjaga on segane, kui pealkirja muudeti Marsi John Carterist. Väidetavalt oleks Disney vajanud filmi teenimiseks üle 600 miljoni dollari, et saavutada tasakaalu - see eesmärk osutus sama kaugeks kui punane planeet ise.
6 ÜKSIK RANGER
Eelarve - 225 miljonit dollarit
Kassa - 260,5 miljonit dollarit
Juba enne The Lone Ranger vabastamist oli see mõnevõrra vaibunud otsuse tõttu lasta Johnny Deppil põlisameeriklast kujutada. Deppi turustatavuse suurendamine selle jaoks oli publiku väsimus tema varasemast ettearvatavast rutiinist - mängida varasemates Disney live-action-filmides hulgaliselt tegelasi - nagu Jack Sparrow või Mad Hatter. Enne selle esietendust oli tulekahju süütu ja kui negatiivsed kriitilised arvustused hakkasid kallama, pitseeriti Üksiku Rangeri saatus.
Oma toodangu eelarvest lähtudes võiks öelda, et Üksik Ranger suutis oma kulud kassas tagasi saada. Kuid Disney ootas sellest filmist palju ja pani filmi turundamiseks palju raha, mis ei tasunud end ära. Sõna on see, et piletimüügi puudumine maksis Disneyle selle eest peaaegu 200 miljonit dollarit.
5 HOMME
Eelarve - 190 miljonit dollarit
Kassa - 209 miljonit dollarit
Kui film annab George Clooneyle kõige suurema arve, on oodata suuri tulemusi. Sellepärast näib Tomorrowlandi eelarve tagasisaamise vaheline kitsas vahelejäämine tegelikult 2015. aasta üks suurimaid floppe. See oli veel üks Disney, millele lootused olid suured ja mille ta oma turunduskampaanias suurt välja pani. Nii suur, et Disney kaotas ilmselt umbes 120 miljonit dollarit, kui kõik oli öeldud ja tehtud.
Tomorrowland ise oli visuaalselt muljetavaldav, intrigeeriva sündmustikuga ja tähtjõuga, et rääkida kaasahaarav lugu. Kahjuks arvasid kriitikud lihtsalt, et sellise loo rääkimine pole kunagi tegelikult jõudnud. Tuleb tunnistada, et see pole üks selle nimekirja filmidest, mis tundub ebaõiglaselt väärkoheldud meistriteosena, kuid see polnud ka kohutav. See oli ausalt üllatav, et selle jaoks polnud rohkem publikut.
4 MUST CAULDRON
Eelarve - 44 miljonit dollarit
Kassa - 21,3 miljonit dollarit
Musta katla kaotused pole midagi võrreldes sellega, mida mõned teised selles nimekirjas olevad filmid kaotasid, kuid selle filmi jaoks oli kaalul palju muud juba 1985. aastal. Täna on Disney rahalised vahendid, et nüüd üllatuskatastroofist tagasi tulla et neil on tagataskus sellised tähesõdade moodi frantsiisid. Kuid aastaid tagasi oli Must pada tol ajal kõige kallim animafilm ja sellel sõideti palju. Nii et kui see kokku kukkus, oli see Disney jaoks laastav ja peaaegu lõpetas nende animatsiooniosakonna.
Aususe huvides on põhjus, miks te ei põruta paljude inimestega, öeldes, et Must pada on nende lemmik Disney film. Isegi tolleaegsete standardite järgi, ajastu enne seda, kui „Lõvikuningas“ või „Kaunitar ja koletis“ tõstsid latti, oli „Must pada“ unustamatu film. Kuid on lihtsalt hämmastav mõelda, kui lähedal oli see film Disney mõju kõrvaldamisele animatsioonimaailmas ja jättis fännid ilma kõigist suurtest filmidest, mis Disney renessansi ajastul nurga taga ootasid.
3 FANTASIA
(Esialgne) eelarve - 2 miljonit dollarit
Kassa - 77 miljonit dollarit
Jah, loete neid kassatulusid õigesti. Fantasia on siin üle 70 aasta pärast väljaandmist osutunud korduvväljaannete jms abil tohutult kasumlikuks. Kuid tol ajal oli see Disney jaoks hävitav flopp ja tegelikult oli ettevõtte tulevik ohus. On raske uskuda, et kui Fantasia oli juba selle ilmumise ajal kriitikutelt üsna tugeva arvustuse saanud, on see armastatud film saanud alles aastate möödudes.
Teine maailmasõda ei aidanud kindlasti asjade algust. Selle esialgne väljaandmine 1940. aastal oli keset ajalugu määravat lahingut, mis katkestas Euroopa levitamise täielikult. See koos kõrgete tootmiskuludega (selleks ajaks) tõi Disney jaoks üsna tohutu kahju. Tundub, et nad on oma raha uuesti välja andnud ja uuesti õppinud versioonide kaudu, ehkki pole päris selge, kui suure kasumi (või isegi kahjumi) see armastatud meistriteos on ettevõtte jaoks tegelikult kätte saanud, kui toimetamise lisakulud ja turundus on arvesse võetud. See, inimesed, on natuke mõistatus.
2 ALAMO
Eelarve - 107 miljonit dollarit
Kassa - 25 miljonit dollarit
2004. aasta oli Disney jaoks jõhker aasta. Oleme juba rääkinud Home on Range'ist ja arvake, millal see välja tuli? 2004. Eelnimetatud 80 päeva jooksul ümber maailma? 2004. Ja siis on meil The Alamo, mitte ainult üks kõige tohutumaid kassapomme, mis firmal kunagi olnud on, vaid see, mis filmil on olnud, periood. On tore, et Disney'l oli see renessansiaeg 90ndatel, sest nad vajasid kindlasti tulusid, et tasuda sel aastal kogutud kulud.
Alamo on sünonüüm lahingule, mida tuleks meeles pidada, seega on irooniliselt üllatav, et film tundus olevat nii unustatav. Kriitikute arvates oli tempo meeldejääva kulminatsioonini ülesehitamiseks mõeldud loo jaoks mõtlemapanev, lohisev ja väsitav. Kõik teavad, kuidas lahing lõpeb, nii et Alamost ei räägitud selle keerdkäigu pärast enam kui Titanic oleks olnud. Kuid film pidi näitama selle lahinguni viinud raskust ja pinget ning panema vaatajat tundma selle ajaloolise hetke olulisust. Kahjuks lõpetasid vaatajad igavuse ja ainus ajalugu, mida demonstreeriti, oli ajalugu, mis tegi floppi.
1 MARS VAJAB EMMEID
Eelarve - 150 miljonit dollarit
Kassa - 39 miljonit dollarit
Disney fännidele, kes imestavad, miks ettevõte kardab eemale sama animeeritud stiilist, mida nad tänapäeval kasutavad nii paljude oma filmide jaoks, on Printsessi ja konna kriitiline pettumus, millele järgneb Mars Needs Moms'i rahaline läbikukkumine, kahtlemata raske kaastöötajad. See polnud lihtsalt film, mis ei vastanud ootustele. See oli film, millest sai kassa pommide Titanic, üks ajaloo suurimaid. See jättis paljud mõtlema, kus film valesti läks.
Paljudes arvustustes räägiti ülalmainitud animatsioonistiilist, mida nimetati suurepäraseks orja oru näiteks - midagi animeeritud katset, mis nägi välja tõeline, kuid mitte päris õnnestunud, ning sattus koomiksi ja reaalsuse õudsesse ja ebameeldivasse segusse. Isegi animatsioon kõrvale jättes pole see süžee midagi, mida keegi nimetaks Disney filmide seas varjatud pärliks. Disney on tuntud oma filmitegemise eestvedajana ja mõnes mõttes tegid nad seda ka siin. Nende katse olla Mars Needs Momsi tehnoloogia esirinnas maksis neile tohutult maksma ja tegi Disneyst kõigi aegade suurimate floppide pioneer.
---
Kas teie arvates väärib mõni neist Disney flopidest paremini kui see, kuidas neid koheldi? Öelge meile, mis teid üllatas ja kus nad kommentaarides valesti läksid!